טראמפ הלוחמני חולם על פרס נובל לשלום

לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, מחר יוכרז הזוכה בפרס נובל לשלום לשנת 2026; פרס המיועד לאדם או לגוף שתרם את התרומה המשמעותית ביותר בדרך לשלום והפחתת אלימות. עם זאת, אחד האנשים שדיברו יותר מכל בנוגע לפרס הוא דונלד טראמפ; נשיא שמאזן מדיניות החוץ שלו בשנה הנוכחית קשור למתקפות צבאיות, איומים בשימוש בכוח, לחץ מקסימלי ומשברים מרובים, ובמקביל הוא סבור כי הוא ראוי לקבל את פרס נובל לשלום.

טראמפ הצהיר פעמים רבות בחודשים האחרונים כי עליו לקבל את פרס נובל לשלום בשל תפקידו בסיום משברים מסוימים. הוא אף הודה בהצהרותיו האחרונות כי אינו בטוח שוועדת נובל תעניק לו את הפרס, אך הוא עדיין מדגיש את זכותו. התעקשות זו הפכה את פרס נובל לשלום השנה לאחד הנושאים המעניינים סביב נשיאותו של טראמפ.

מאזן המתקשר עם שלום

כדי לבחון את טענותיו של טראמפ, יש להסתכל על מאזן מדיניות החוץ שלו בשנת 2026; מאזן שבו השימוש בכוח צבאי והאיום בשימוש בו תפסו מקום חשוב.

בפרשת ונצואלה, כוחות אמריקאים במבצע ישיר עצרו את הנשיא ניקולאס מדורו והעבירו אותו לארצות הברית. פעולה זו הייתה אחת הדוגמאות החשובות ביותר לשימוש הישיר של וושינגטון בכוח צבאי בשנה הנוכחית ועוררה דיונים נרחבים על ריבונות לאומית, התערבות זרה וגבולות סמכויות ארצות הברית מחוץ לגבולותיה.

פרשת גרינלנד הציגה פן נוסף של מדיניות החוץ של טראמפ. הוא הביע שוב ושוב את רצונו להשתלט על האי ואף העלה את האפשרות של שימוש בכוח כאחת האפשרויות. לחצים פוליטיים וכלכליים של וושינגטון על דנמרק הכניסו את יחסי ארה"ב עם אחת מבעלות בריתה המסורתיות לשלב מתוח.

אך מבין כל הפרשות הללו, לאיראן יש מעמד מיוחד. בשנת 2026, ארצות הברית נכנסה לעימות צבאי ישיר עם איראן. מתקפות נרחבות של ארצות הברית על יעדים איראניים, מבצעים צבאיים באזור ולחץ על מצרי הורמוז, הגבירו את רמת המתיחות באופן משמעותי. התפתחויות אלה התרחשו בתקופה שבה ממשלת טראמפ דיברה בו-זמנית על משא ומתן והגעה להסכם. הפשעים שארה"ב ביצעה באיראן הראו גם הם את שיא האכזריות של טראמפ.

לכן, אין זו רק סוגיה שטראמפ מחשיב את עצמו ראוי לפרס נובל לשלום; הסוגיה החשובה יותר היא הפער בין התמונה שהוא מציג לגבי פעולותיו לבין התמונה שההתנהלות הכוללת של ממשלתו מציגה בפני דעת הקהל.

אם הקריטריון של פרס נובל לשלום הוא מאמץ להפחתת אלימות ולמניעת עימותים, טבעי שהשימוש הנרחב בכלי צבאי והאיום בשימוש בכוח יעוררו שאלות רציניות לגבי טענה זו.

סיפור השנה שעברה והמדליה שטראמפ קיבל

זו אינה הפעם הראשונה שטראמפ מציב את עצמו קרוב לפרס נובל לשלום.

בשנת 2025, מריה קורינה מאצ'אדו, מנהיגת האופוזיציה בוונצואלה, זכתה בפרס נובל לשלום. בחירתה זכתה לתשומת לב רבה, וטראמפ שוב הביע את אי שביעות רצונו מכך שהפרס לא הוענק לו. אך הסיפור קיבל תפנית מוזרה לאחר מכן.

מאצ'אדו, לאחר שקיבלה את הפרס, בפגישה עם טראמפ, העניקה לו את מדליית נובל שלה. פעולה זו גרמה לכך ששמו של טראמפ הוזכר שוב לצד פרס נובל לשלום; אף שוועדת נובל הדגישה כי התואר של זוכה נובל והפרס הקשור בו אינם ניתנים להעברה וקבלת המדליה אינה מהווה זכייה של טראמפ.

כך, טראמפ הפך לבעלים של מדליה שהייתה שייכת לזוכה נובל, אך הוא עצמו לא זכה בפרס נובל.

אירוע זה פורש על ידי חלק מהצופים כסימן למאמץ של מאצ'אדו לגייס תמיכה פוליטית מטראמפ; במיוחד בתקופה שבה היא נזקקה לתמיכת וושינגטון כדי לשנות את המצב הפוליטי בוונצואלה.

טראמפ, לעומת זאת, לא וויתר על הנושא. הוא חזר על כך פעמים רבות ושאל מדוע, למרות הפעולות שלדבריו נקט כדי לסיים משברים, פרס נובל לשלום לא הוענק לו.

כעת, שנה לאחר מכן, הסיפור חוזר על עצמו; עם ההבדל שהפעם טראמפ מביע עניין לקבלת פרס נובל לשלום בתנאים שמאזן מדיניות החוץ של ממשלתו מלווה בפרשות צבאיות ומשברים בינלאומיים מרובים.

פרס נובל לשלום; פרס למלחמה או לסיום המלחמה?

בין השמות שעלו בהשערות התקשורתיות בנוגע לפרס נובל לשלום 2026, נראו גם פנים וגופים עם רקע בפעילות הומניטרית; החל מהאפיפיור לאו הארבעה-עשר ופעילים למען זכויות ילדים, דרך ארגון רופאים ללא גבולות, הוועד להגנת עיתונאים ו"חדרי התגובה המיידית של סודאן" – רשת מתנדבי סיוע במדינה זו.

המשותף להרבה מהאפשרויות הללו הוא פעילות ישירה לסיוע לבני אדם, הפחתת הסבל הנובע מעימותים והגנה על זכויות אזרחים.

במרחב כזה, נוכחות שמו של טראמפ יוצרת ניגוד בולט. טראמפ מציג את עצמו כפוליטיקאי שהצליח לסיים משברים מסוימים באמצעות הפעלת כוחה של ארצות הברית. מבקריו, לעומת זאת, אומרים ששימוש במתקפות צבאיות, איומים, סנקציות ולחץ מקסימלי אינם יכולים להיכנס בקלות למסגרת המסורתית של פרס השלום.

כמובן, קיים הבדל בין "מלחמה לסיום המלחמה" לבין "לוחמנות", והערכת תפקידו של כל ממשלה ביצירת או סיום משברים צריכה להתבצע על בסיס ראיות ותוצאות אמיתיות. טראמפ גם מבסס את טיעוניו על בסיס זה, לפיו כוחו הצבאי ולחצו הפוליטי יכולים בסופו של דבר לגרום לצדדים היריבים לנהל משא ומתן.

אך דווקא טיעון זה מעלה שאלה יסודית: אם שימוש בכוח צבאי ואיום במלחמה הם כלי להשגת שלום, היכן הגבול בין מדיניות הרתעה למדיניות לוחמנית?

תשובה לשאלה זו חשובה במיוחד עבור פרס נובל לשלום; מכיוון שהפרס אינו מיועד רק למי שטוען שסייע לשלום, אלא יש להבחין בין הטענה, הפעולה והתוצאה.

מחר תכריז ועדת נובל על החלטתה. אם שמו של טראמפ יהיה בין הזוכים, ככל הנראה יירשם אחד מהבחירות השנויות במחלוקת בהיסטוריה של הפרס. אם שמו לא יוזכר, טראמפ יתמודד שוב עם המציאות שלא בהכרח תמיד יש חפיפה בין טענות לפציפיזם לבין מאזן פעולותיו של נשיא בזירת מדיניות החוץ.

בסופו של דבר, הסוגיה העיקרית אינה רק טראמפ. הסוגיה היא האם בעולם של היום, פרס נובל לשלום צריך להינתן למי שיש לו את הכוח הרב ביותר להכתיב שלום, או לאלה אשר ללא הסתמכות על כוח צבאי, פועלים לסיום האלימות.