מצר הורמוז; חשבון הטעות האסטרטגית של אמריקה
לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, משרד הדרכים והבינוי בממשלת איראן, בהערכת אורח מאת מהרדאד בזארפאש: טעות החישוב הגדולה של וושינגטון בתקיפה על איראן הייתה ככל הנראה בכך שהיא העריכה יתר על המידה את המחיר במישור הצבאי ופחות מדי את המאזן הכלכלי של ארה"ב.
ההנחה הראשונית יכלה להיות שהלחץ על איראן יישאר במסגרת מוגבלת, נשלטת וניתנת לניהול; אך מערבולת מצר הורמוז הוכיחה שבכלכלה הקשורה זה בזו באופן הדוק של ימינו, מלחמה אינה מתנהלת רק במקום הפגיעה של הטילים. חלק מחשבון העלויות מופיע כעת במחיר הסולר, חוזי הגז, ביטוח האוניות, שוק אגרות החוב של האוצר, שיעור הריבית של הפדרל ריזרב ועלות מימון החוב של ארה"ב בסך 40 טריליון דולר.
לפיכך, הטעות הגדולה ביותר בניתוח ההתפתחויות האחרונות היא למדוד את עוצמת המשבר באמצעות מחיר הנפט היומי.
האם ברנט יעמוד על 95 דולר או יעבור את ה-100 דולר, זהו רק השכבה הראשונה של הבעיה; השינוי המשמעותי יותר התרחש מתחת לפני השטח של השוק. הלם הורמוז חרג מנפט גולמי, הגיע למוצרים נלווים ולגז, הגדיל את עלויות התחבורה והייצור, ומשם נכנס לאינפלציה ול"מחיר הכסף" בארה"ב. שוק הנפט הגולמי עדיין מחזיק בכלים להתמודדות עם ההלם; הגברת ייצוא עיראק, שינוי כיוון מטענים, שימוש ביכולות של ספקים אחרים והתאמת הביקוש יכולים לפצות על חלק מהמחסור, וזה מסביר מדוע הירידה החדה בתנועת המטענים במצר הורמוז לא הובילה בהכרח לפיצוץ מקביל במחיר הברנט. אך שלוות יחסית זו עלולה להטעות; מכיוון שהמקום האמיתי להעברת המשבר, כעת יותר מאשר הנפט הגולמי עצמו, הוא במוצרים נלווים כמו סולר ודלק סילוני.
הגעה למחיר ממוצע של 5.820 דולר לגלון של סולר בארה"ב, עלייה של כ-55% מתחילת הסכסוך, וקפיצה של שולי הזיקוק של הסולר ליותר מ-108 דולר לחבית, מעידות על כך שהבעיה חרגה מ"מחסור בחביות נפט". סולר מזין ישירות משאיות, מכרות, חקלאות, מכונות, שרשרת קירור, בנייה וייצור תעשייתי; לכן, עלייתו מועברת בעלות הייצור ובמחיר הצרכן במהירות רבה יותר מאשר נפט גולמי.
טראמפ אולי הסתמך על מעמדה של ארה"ב כיצרנית הנפט הגדולה בעולם בעת שהחליט לתקוף; אך טיפשות אסטרטגית טמונה בדיוק בהתעלמות מההבדל בין "להחזיק נפט" לבין "להיות חסין מפני הלם אנרגיה". מדינה עשויה להחזיק נפט גולמי בשפע, אך אם אין לה את המוצר המתאים, קיבולת זיקוק, נתיב הובלה בטוח או מלאי מספיק בנקודת הצריכה, היא עדיין פגיעה להלם במחיר.
אותה לוגיקה באה לידי ביטוי גם בשוק גז טבעי נוזלי. העברת חלק מהמטענים מקטאר ואיחוד האמירויות באמצעות הובלה ימית-ימית מחוץ למצר הורמוז, אולי מהווה דרך לשמר את זרם הייצוא מבחינה תפעולית, אך מבחינה כלכלית-פוליטית היא סימן לכניסת המשבר לשלב עמוק יותר. כאשר אחד משרשראות סחר האנרגיה הסטנדרטיות והמושכות ביותר להשקעה בעולם נאלץ לשנות את דפוס ההובלה שלו כדי לעבור דרך צוואר בקבוק גיאופוליטי, זה אומר שהסיכון כבר לא משתקף רק בגרף מחיר הנפט; הוא שוקע במבנה עלויות הסחר. ספינות נוספות, ביטוח יקר יותר, זמן הובלה ארוך יותר, פעולות מורכבות יותר, מלאי חירום גדול יותר וסיכון משפטי גבוה יותר, כולם עלויות שמועברות בסופו של דבר לצרכן או למשקיע.
מכאן, שאין לבלבל בין "מעבר מטענים" לבין "נורמליזציה של הסחר". גם אם מצר הורמוז יהיה פתוח באופן רשמי, מצר שמעבר בו מלווה בסבירות של תפיסה, התקפה, קנס או קפיצה בתעריפי הביטוח, שונה באופן יסודי מנתיב רגיל מבחינה כלכלית. כאן, הטעות האסטרטגית של תקיפת איראן חודרת מתחום האנרגיה למדיניות המוניטרית של ארה"ב.
הפדרל ריזרב ניצב בפני משוואה ללא פתרון נקי; העלאת הריבית לא תפתח את מצר הורמוז ולא תייצר עוד חבית סולר, אך אם הלם האנרגיה יתפשט לציפיות אינפלציוניות, שכר, שירותים ומחירי סחורות, גם הבנק המרכזי לא יוכל להתעלם מכך. הפדרל ריזרב לכוד כעת בין שני סיכונים; תגובה חריפה עלולה לדחוף את הכלכלה לקראת מיתון בתנאי שוק עבודה מתרכך, והתמהמהות יתר עלולה להוביל להתקבעות מחודשת של האינפלציה.
בכך, החלטתו של טראמפ הציבה על שולחנו של הבנק המרכזי סוגיה שאינה במקורה מוניטרית, אך השלכותיה הן מוניטריות באופן ישיר. עם זאת, הבעיה החשובה יותר אינה אפילו החלטת הישיבה הבאה של הפדרל ריזרב; הנקודה העמוקה יותר טמונה בדבריו של כריסטופר וואלר לגבי שחיקת "זכות הביטחון והנזילות" של אגרות החוב האמריקאיות.
ממשלת ארה"ב נהנתה במשך עשרות שנים מיתרון יוצא דופן; משקיעים, בשל הביטחון, הנזילות והמעמד של הדולר, היו מוכנים להחזיק באגרות חוב של האוצר בתשואה נמוכה יותר. אם ההנחה ההיסטורית הזו נשחקת, ושיעור הריבית הניטרלי של הכלכלה עולה מבנית, ארה"ב תצטרך לשלם ריבית גבוהה יותר כדי למשוך הון, גם ללא הלם הורמוז; הורמוז רק החמיר את תזמון ועוצמת הלחץ הזה. התפתחות זו התרחשה בדיוק בתקופה הכי לא מתאימה עבור משרד האוצר האמריקאי; בזמן שהחוב הפדרלי עבר את ה-40 טריליון דולר, הגירעון התקציבי נותר גדול, וחברות טכנולוגיה הפכו למתחרות רציניות בגיוס הון עבור גל ההשקעות העצום בתחומי הבינה המלאכותית, מרכזי נתונים, שבבים וחשמל.
לכן, ממשלת ארה"ב כבר אינה לבד בשוק ההון, ועליה להתחרות על אותו דולר שחברות פרטיות גדולות גם כן חפצות בו. בהקשר כזה, מערבולת הורמוז יוצרת מעגל משוב מסוכן; אנרגיה יקרה הופכת את האינפלציה לעקשנית יותר; אינפלציה עקשנית מגבילה את המרחב להורדת ריבית; ריביות גבוהות יותר מגדילות את עלות הנפקת וחידוש החוב; ריבית גבוהה יותר מחמירה את הגירעון התקציבי; גירעון גבוה יותר דורש הנפקת אגרות נוספות, והיצע נוסף של אגרות כדי למשוך קונים דורש תשואה גבוהה יותר.
השאלה אינה שארה"ב עומדת בפני פשיטת רגל; טענה כזו מוגזמת ובעלת ערך אנליטי נמוך. הבעיה החשובה יותר היא צמצום "חופש הפעולה" של וושינגטון. מעצמה גדולה נמדדת לא רק בנפח משאביה; היא נמדדת גם במידת החופש שיכולה להפעיל במשבר הבא. מצב עתודות הנפט האסטרטגיות של ארה"ב ממחיש בעיה זו. עתודות אלו, לאחר שחרורים נרחבים, הגיעו לרמות הנמוכות ביותר מאז למעלה מארבעה עשורים; כלומר, וושינגטון צורכת חלק מתחמושתה הכלכלית של מחר כדי לשלוט בהשלכות של טעות היום.
אפילו בניית עתודות אלו מחדש אינה חפה מעלויות ומגבלות, והדיון על שימוש בנפט כבד מוונצואלה הראה שמפרט טכני של נפט, קיבולת זיקוק ומגבלות לוגיסטיות אינן מאפשרות להחליף בקלות כל חבית נפט בחבית שיצאה מהעתודה החירום. לארה"ב, כמובן, עדיין יש שלוש מגמות הגנה גדולות; ייצור פנימי עצום, עתודה אסטרטגית, והשוק הפיננסי העמוק ביותר בעולם. אף אחת משלוש המגמות הללו לא קרסה; אך הנקודה האסטרטגית היא ששולי הביטחון של שלושתן פחתו. הפציל (שיל) אינו יכול לפצות על כל הפרעה במזרח התיכון תוך מספר שבועות; העתודה החירום קטנה משמעותית לעומת העבר, וגם משרד האוצר כבר לא נהנה בהכרח מאותו הנחה היסטורית בעלות ההלוואה. יש לחפש את העלות האמיתית של החלטת טראמפ ב"צמצום שולי הביטחון" הזה, ולא רק בעלייה של כמה דולרים במחיר הנפט.
מנקודת מבט זו, אפילו סיום הסכסוך לא בהכרח יביא לסיום המשבר הכלכלי. לשווקים יש זיכרון; חברות ספנות, לאחר ניסיון מצר הורמוז, ידרשו ביטוח יקר יותר, חברות אנרגיה יחזיקו מלאי בטוח יותר, קונים יבנו נתיבי מעבר חלופיים, שרשראות אספקה יקריבו חלק מהיעילות למען הביטחון, ומשקיעים ידרשו תשואה גבוהה יותר כדי לקבל סיכון גיאופוליטי.
המלחמה עשויה להיפסק, אך "השקעת הסיכון של מלחמה" יכולה להישאר במחיר האנרגיה, בסחר ובהשקעות. זה בדיוק המקום שבו טיפשותו של טראמפ הופכת מפעולה צבאית לטעות אסטרטגית; מכיוון שניתן למדוד מבצע על פי מספר המטרות שהושמדו, אך אסטרטגיה יש להעריך על פי המאזן הסופי של הכוח. אם תוצאת התקיפה היא שאיראן תהיה תחת לחץ, אך במקביל האנרגיה תתייקר, האינפלציה האמריקאית תישאר עקשנית, הפדרל ריזרב ימצא עצמו עם פחות חופש פעולה, משרד האוצר ילווה בריבית גבוהה יותר, עתודות האספקה יצטמצמו, ועלות הפעלת הכוח עבור וושינגטון עצמה תגדל, אז כבר לא ניתן יהיה להפיק הצלחה רק ממפת השדה.
המספר החשוב ביותר של משבר זה אולי אינו 95 הדולר של הנפט, לא 5.82 הדולר של הסולר, ואף לא 40 הטריליון דולר של החוב; העניין החשוב ביותר הוא "הסינכרון" שלהם. מצר צר מחבר הפרעת אנרגיה לאינפלציה, אינפלציה לשיעור הריבית, שיעור הריבית לעלות החוב, ועלות החוב ליכולת החוץ-מדיניות של ארה"ב. טראמפ אולי חשב שתקיפת איראן תשלח את החשבון העיקרי לטהרן; אך ההתנגדות האצילית של הלוחמים וחוכמתם האמיצה של המנהיג החכם של הרפובליקה האסלאמית של איראן, גרמו לכך שמערבולת הורמוז מחזירה כעת חלק מאותו חשבון בחזרה לוושינגטון. ככל שהמצב הזה יימשך, עלותו תהיה פחות דומה למחיר חבית נפט, ויותר דומה למחיר הכסף, החוב וכוחה של ארה"ב.
שר הדרכים והבינוי בממשלת המאה ה-13.
