חסימת הורמוז הייתה סיוט גאופוליטי לארצות הברית; נדרש מבנה מאוזן בבריקס
לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, סוכנות הידיעות מהר, קבוצת בינלאומית – מאזר מהדוואן: עם פרוץ המלחמה נגד איראן על ידי המשטר הציוני וארצות הברית, אופן והיקף התמיכה של רוסיה בטהרן הפכו לאחד הנושאים החשובים בזירות תקשורתיות וניתוחיות. בעוד שחלקם סברו שמוסקבה נטשה את איראן במהלך מלחמה זו, לעומתם, קבוצה אחרת הדגישה את תמיכתה של רוסיה בטהרן, במיוחד בזירה הדיפלומטית ובמסגרת האו"ם. בהקשר זה, כתב מהר ערך ראיון עם ד"ר ליאוניד סאבין, העורך הראשי והמנהל של מוסד החשיבה קטהון (Katehon), אחד ממוסדות החשיבה המשפיעים ברוסיה, אותו אתם קוראים להלן:
בהתחשב בפעולתה של רוסיה מאז תחילת המלחמה של ארצות הברית וישראל נגד איראן, מהי הערכתך לגבי הגישה והפעולות של מוסקבה בתחומים הפוליטי, הדיפלומטי, הצבאי והמודיעיני? עד כמה פעולות אלו תאמו את ציפיות טהראן משותף אסטרטגי?
ראשית, יש לומר כי רוסיה ואיראן חתמו לפני זמן מה על הסכם חדש וייחודי המכניס את שיתופי הפעולה בין שתי המדינות לרמה חדשה. בזירה הדיפלומטית והבינלאומית, רוסיה תומכת באיראן בתחומים שונים; החל מהתנגדות להתערבות זרה וסנקציות כפויות, ועד לתמיכה בתוכנית הגרעין האיראנית. רוסיה גם משתתפת בתהליך בניית תחנת הכוח בואשהר.
שיתופי פעולה צבאיים ומודיעיניים בין שתי המדינות אינם מוכרזים בפומבי ובשקיפות. עם זאת, קיימים מידע לגבי העברת ציוד וטכנולוגיות רוסיות מסוימות לאיראן, כולל מטוסים ומסוקים. בעבר, איראן העבירה את טכנולוגיית המל"טים שלה לרוסיה; כולל הדגם "שהיד" שפותח ברוסיה בשם "גרן", ובהמשך פותחו על בסיסו גם דגמים של מל"טים תוקפים סילוניים.
כלי התקשורת המערביים גם האשימו את רוסיה בכך שסיפקה מידע ונתונים מודיעיניים לאיראן, בזכות יכולותיה הלווייניות והחלל. עם זאת, הממדים האמיתיים של שיתופי הפעולה הצבאיים והמודיעיניים בין שתי המדינות אינם ידועים; מכיוון שחלק ניכר משיתופי פעולה אלו נוגע למידע רגיש ועניינים סודיים. שיתוף פעולה בתחום המלחמה בטרור תמיד היה ברמה גבוהה.
עם זאת, באופן אישי, אני מאמין שרוסיה ואיראן יכולות וצריכות להרחיב את שיתוף הפעולה הדו-צדדי שלהן עוד יותר. ניתן אף לשקול בשלב הבא יצירת ברית הגנה, לפחות עבור אזור הים הכספי.
יש הסבורים כי רוסיה פעלה בזהירות בתגובה למלחמה נגד איראן. האם זהירות זו נובעת בעיקר מהמעורבות של רוסיה במלחמה באוקראינה וחשש מעימות ישיר עם ארצות הברית, או שמוסקבה אינה מעוניינת כלל להיכנס למלחמה שעלולה לסכן את האינטרסים של רוסיה עצמה?
אנו יודעים היטב כי המערב הקולקטיבי שואף להשמיד את רוסיה בכל אמצעי. אותה אסטרטגיה מיושמת גם כלפי איראן. סין נחשבת גם היא ליריבה פוטנציאלית מצד המערב, ובעבר נעשו ניסיונות רבים ליצור בעיות פנימיות בסין באמצעות מגוון כלים ומבצעי חדירה ומניפולציה.
לגבי אוקראינה, למעשה אנו מתמודדים עם מלחמת פרוקסי נגד רוסיה, בה המערב מנהיג. מנהיגי בריטניה, ארצות הברית, צרפת וגרמניה ממלאים את התפקיד החשוב ביותר בתמיכה בממשלת קייב ובהתמודדות עם רוסיה. כמו כן, צוות הבי.בי.סי בשנת 2022, במקביל לנסיגת כוחות רוסיה, הפיק דיווח מזויף על בוצ'ה. באופן כללי, האליטות הפוליטיות של המערב תמיד ניסו להטעות את הנהגת רוסיה, ולא ניתן עוד לבטוח בהן.
במקביל, אנו מודעים היטב לסכנת הסלמת המתיחות עד כדי מלחמה גרעינית, ואיננו רוצים שדבר כזה יקרה. אך אם המערב וכוחות הפרוקסי שלו ימשיכו בפעולות פרובוקטיביות נגד רוסיה – כפי שהם עושים באופן קבוע – מוסקבה תיאלץ להגיב.
מנקודת מבט זו, האינטרסים של רוסיה מתמקדים בעיקר בשמירה על לכידות פנימית, הבטחת ביטחון היקפי, פיתוח טכנולוגי והשגת עצמאות מלאה, כולל הגעה לעצמאות תזונתית. עוד קו אסטרטגי חשוב הוא שיקומו וארגונם מחדש של הצבא להגברת היעילות ושימוש במערכות נשק מתקדמות. משרד ההגנה וחברות הפעילות בתעשיות הביטחוניות מתמקדות גם הן בנושא זה.
מלחמת אוקראינה הייתה ניסיון משמעותי עבור הצבא והמוסדות הביטחוניים הרוסיים, והיא עדיין משמשת כניסיון מבצעי.
עם חזרתו של טראמפ לבית הלבן, נפוצו ספקולציות נרחבות לגבי התקרבות רוסיה ואוקראינה להסכם הפסקת אש, אך לבסוף לא הושג הסכם כזה. מה דעתך, מה היו המכשולים העיקריים בדרך להפסקת אש בין שני הצדדים? האם המחלוקת על שטחים והבטחות ביטחוניות הייתה הנושא העיקרי, או שישנן מחלוקות עמוקות יותר לגבי עתיד הביטחון באירופה ויחסיה של רוסיה עם המערב?
למעשה, שני הצדדים מעולם לא היו קרובים כל כך להסכם. רוסיה מוכנה לחתום על הסכם שלום, אך רק על בסיס התנאים שהוצגו קודם לכן: "דה-נאציפיקציה" ו"פירוק נשק" של אוקראינה, כיבוד האינטרסים הגאופוליטיים של רוסיה ויצירת מסגרת ביטחונית ברורה.
אוקראינה אינה יכולה להיות חברה בנאט"ו. זכויות הרוסים באוקראינה צריכות להיות מכובדות, וכן זכויות הכנסייה האורתודוקסית הרוסית באוקראינה.
כמו כן, קרים והאזורים של אוקראינה לשעבר, שתושביהם הצביעו במשאל עם בעד הצטרפות לרוסיה, יישארו חלק מרוסיה ולעולם לא יוחזרו לאוקראינה.
מנקודת מבט אירופית, זו אינה הפרה של עקרונות, מכיוון שלאחר 1999, כאשר חלק מסרביה, קוסובו, הכריז על עצמאותו, נאט"ו והמערב תמכו בכך. לכן, מה שאנו עדים לו כיום באוקראינה הוא המשך אותה מדיניות ששימשה בעבר על ידי המערב.
לגבי מבטה של רוסיה לעתיד, יש לומר שמוסקבה מחפשת יותר ויותר לפתח יחסים פעילים עם "הדרום הגלובלי". המונח "פנייה מזרחה" הוזכר, אך למעשה פנייה זו כוללת גם את הדרום, ואיראן היא חלק מתהליך זה.
בהתחשב במלחמת אוקראינה, המלחמה של ארצות הברית וישראל נגד איראן והלחץ הגובר של ארצות הברית על סין, האם מוסקבה רואה התפתחויות אלו כמשברים נפרדים, או כחלק מתחרות אסטרטגית רחבה יותר בין ארצות הברית למעצמות לא-מערביות, וכן כניסיון לשנות את הסדר הבינלאומי הקיים?
ללא ספק, התפתחויות אלו הן חלק מתחרות אסטרטגית, הנובעת מהופעת סדר רב-קוטבי. המערב, בהנהגת ארצות הברית, שואף לשמור על ההגמוניה שלו בתחומים הצבאי, הפוליטי, הכלכלי ואף המוסרי; בעוד שאנו שואפים ליצור מערכת בינלאומית צודקת יותר.
זו הסיבה העיקרית. אם נסתכל על הנושא מבחינה היסטורית, בתקופות מעבר מסדר בינלאומי אחד לאחר, תמיד אירעו חוסר יציבות כזה. אך המצב הנוכחי ייחודי בכך שהמערב מאבד את שליטתו יותר מתמיד.
מהי הערכתך לתגובה והתנגדות של איראן למתקפות ארצות הברית וישראל? עד כמה לדעתך איראן הצליחה לשמור על היוזמה, לעמוד בלחץ הצבאי ולהשפיע על חישובי הצד השני במהלך העימות הזה?
תגובתה של איראן הייתה ראויה להערכה רבה, ודעת הקהל הרוסית בירכה על תגובה זו, ובמיוחד על מקבלי ההחלטות האיראניים. תגובה זו הייתה הן עוצמתית והן חכמה בו-זמנית.
חסימת מיצר הורמוז היוותה סיוט גאופוליטי עבור ארצות הברית ובעלות בריתה באזור. גם ארצות הברית וגם ישראל הבינו שהן עומדות בפני מצב קשה מאוד מול איראן.
למרות הנפגעים והנזקים שנגרמו לאיראן כתוצאה מהתקפותיה הבלתי חוקיות והפושעות של ארצות הברית וישראל, איראן ועמה עדיין עומדים איתן.
האם המלחמה נגד איראן יכולה להפוך לנקודת מפנה בסדר הביטחוני של המזרח התיכון? אם כן, איזה תפקיד רוסיה מדמיינת לעצמה בסדר האזורי החדש, וכיצד ישתנו יחסיה של מוסקבה עם איראן, סין וארצות הברית לאחר המלחמה?
לדעתי, הסביבה הביטחונית של האזור כבר השתנתה. מדינות שכנות הגיבו גם הן לשינוי זה; כולל הסכם מכה בין טורקיה, פקיסטן וערב הסעודית.
איראן גם הגדירה קווי שליטה חדשים ואינטרסים שלה בסמוך לגבולותיה. ניתן לציין בהקשר זה את בעלות בריתה של איראן בתימן, וכן בעיראק, בלבנון ובמדינות נוספות. הציונים רוצים לחסל את כולם, וזהו אחד הגורמים לרצח עם בפלסטין ולהפצצות בלבנון; אך למעשה, דבר כזה אינו אפשרי. כמו בעשורים האחרונים, ההתנגדות תתחזק שוב; מכיוון שהיא מושרשת בתודעה ובתרבות האסטרטגית של האזור.
לגבי יחסי המעצמות, ברור שרוסיה וסין ימשיכו לחזק את שיתוף הפעולה ביניהן. לעומת זאת, ארצות הברית תתמודד עם בעיות נוספות בעתיד, והשפעתה הגאופוליטית במזרח התיכון תפחת.
רבות מהשותפות של ארצות הברית בתוך נאט"ו כבר אינן בוטחות בוושינגטון. מצד שני, ישנם מתחים בתוך ארצות הברית, בשל תפקיד הלובי הישראלי וחלק מהפוליטיקאים האמריקנים שאינם מסכימים עם מגמה זו. נותר לראות מה יקרה לאחר בחירות נובמבר בקונגרס. קיימים סימנים רבים לעליית התנגדות לטראמפ בקרב הרפובליקנים, והדמוקרטים אינם מרוצים ממדיניותו.
במבט ריאליסטי, המתיחות והעימות יימשכו. כדי להגשים את המערכת הרב-קוטבית, יש ליצור מבנים יעילים. מדוע עניין זה חשוב? מכיוון שלמערכת החד-קוטבית יש עדיין מבנים כאלה: הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית בתחום הכלכלי, נאט"ו בתחום הצבאי, וקבוצת השבע בזירה הפוליטית.
לכן, רוסיה, סין, איראן וחברות נוספות בבריקס צריכות ליצור מבנה מאוזן, יעיל ומלא כדי ליצור איזון מול מבנים אלה.
