11 בספטמבר; אבן הפינה השגויה במחקר ובמאבק בטרור

לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, על פי הנתונים שפורסמו בסוכנות הידיעות מהר, אירועי 11 בספטמבר 2001 הם מהאירועים השנויים ביותר במחלוקת, המעורפלים והמורכבים ביותר בהיסטוריה העכשווית, אשר השלכותיהם התיאורטיות והמעשיות ממשיכות להעיק על הפוליטיקה הבינלאומית. דוח ועדת 11 בספטמבר העצמאית משנת 2004 ייחס את תכנון וביצוע המתקפות הללו ל-19 חברי ארגון אל-קאעידה בראשותו של אוסמה בן לאדן.

עם זאת, לדעתם של חלק מהאנליסטים, לאחר המלחמה הקרה והתפרקות ברית המועצות, הגוש המערבי סבל ממשבר זהות; מכיוון שהוא איבד את "האחר" שלו. בחלל זה, הטרור נוצר כ"אחר" החדש של המערב, והגוש המזרחי, מדינות עצמאיות וזרמים מתנגדים הואשמו בטרור או בתמיכה בטרור. לפיכך, 11 בספטמבר הפך לכלי להשמצה פוליטית ולאבטחה, ועם היקף הריכוז והתעמולה התקשורתית, הוא היווה בסיס למחקרים על טרור.

נקודה חשובה יותר היא שבטקסטים מחקריים בתחום הטרור, 11 בספטמבר ופעילות דאעש נחשבים לשתי נקודות השיא בנושא זה. כמו כן, התפשטות האסלאמופוביה והאיסלמופוביה בעולם היא אחת מההשלכות הברורות של אירוע זה. כמה מומחים ונרטיבים ביקורתיים טוענים שבחברות הנוצריות והמערביות, האסלאמופוביה תפסה במידה מסוימת את מקום האנטישמיות, והטרור יוחס לאסלאם. אם הדוחות האמריקאים על תפקידה של אל-קאעידה נכונים, אז אל-קאעידה היא אותו זרם שזרעיו נשתלו בתקופת המלחמה הסובייטית-אפגנית במדיניות אמריקאית, ומאוחר יותר צמח מתוך קבוצות ג'יהאדיות; נקודה שהילרי קלינטון הודתה בה ב-2010 בנוגע לתפקידה של ארצות הברית בהקמת אל-קאעידה. על בסיס זה, נוצר יסוד שגוי ועקום בתחום המחקר והמאבק בטרור.

בתחילת הכנס, ד"ר מחמוד מהדי, מומחה לעניינים אסטרטגיים ודיפלומט לשעבר של מדינתנו, הסביר את מושג הטרור ואת ההיסטוריה של כניסת המילה "טרור" לספרות הפוליטית ואמר: כניסת המילה "טרור" לספרות הפוליטית מתייחסת לשנים האחרונות של המאה ה-18 ותקופת המהפכה הצרפתית. באותה תקופה, עם הדחת המלוכה, השתרר כאוס ופחד ביטחוני חמור, שבו כל אחד יכול היה להאשים את האחר בשיתוף פעולה עם המשטר הישן, והעם הרגיל לא הרגיש בטוח.

הוא הוסיף: כיום, טרור פירושו שימוש בהפחדה, איומים ותוכניות אלימות ועקובות מדם לכפיית מצב שלא ניתן להסביר באופן הגיוני ומשכנע. טרור, מאז הצגתו, נוצל פוליטית וביטחונית, ואחד מהדוגמאות לכך הוא אירועי 11 בספטמבר.

המומחה לעניינים אסטרטגיים המשיך והסביר את הנרטיבים של דעות שונות בנוגע לאירוע 11 בספטמבר, והדגיש: הנרטיב הראשון הסותר את הנרטיב הרשמי של ארצות הברית הוא ספרו של מר טרי מיסאן, חוקר, מבקר וסופר צרפתי ידוע, אשר מחשיב היבטים רבים של אירוע זה למפוברקים ומדגיש כי אירוע זה, כלומר אירועי 11 בספטמבר, תוכנן כדי להצדיק את כניסתה של ארצות הברית למלחמה ולגייס תמיכה ושכנוע בדעת הקהל האמריקאית. טרי מיסאן סבור שהאירוע היה מעין הפיכה. לאחרונה, לכבוד אירועי 11 בספטמבר, הסופר ציין בראיון נקודות מעניינות שכדאי לחוקרים, פוקדים וחובבי הנושאים הללו להקשיב להן.

ד"ר מהדי, בהתייחסו לאבן הפינה השגויה במחקר ובמאבק בטרור ולשימוש בו ככלי לאבטחה, הדגיש: כיום, טרור משמש בעיקר כפעולה תקשורתית פופוליסטית-ביטחונית: תחילה, מדינה מוצגת בדעת הקהל כ"רוע מוחלט", כדי שכל מלחמה או פעולה נגדה תהיה מוצדקת.

הוא ציין את כיבוש עיראק ואפגניסטן כהשלכות של 11 בספטמבר: נרטיבים מסוימים רואים את המטרה העיקרית ככיבוש ולבסוף מצור על הרפובליקה האסלאמית של איראן ממזרח, מערב ודרום, אך העלויות הכבדות של כיבוש שתי מדינות, אפגניסטן ועיראק, חיסלו את היכולת הכספית והצבאית של ארצות הברית לפעול נגד איראן. על פי דוחות, בוש הבן הוריש כלכלה אמריקאית פושטת רגל לאובמה. בזיכרונותיו של אובמה נכתב כי חומרת האסון הייתה כה גדולה, שצוות הכלכלה של אובמה החליט והגיע למסקנה שממשלת ארצות הברית תכריז על פשיטת רגל.

הוא התייחס למאמצי חוקרים וחוקרים בנושא אירועי 11 בספטמבר: בניתוח של כמה בוחנים וחוקרים בינלאומיים, אירועי 11 בספטמבר ונושא עיראק היו סוג של הפיכה שאילצה את בוש הבן לקבל החלטות נוספות. האצבע המאשימה מכוונת במיוחד כלפי הציונים האמריקאים וקיומה של ממשלת עומק ציונית בארצות הברית (במיוחד לאחר מלחמת העולם השנייה). הענשת סדאם בגלל ירי טילים לעבר ישראל בתקופת בוש האב, וכיבוש עיראק כעונש כבד, מתפרשים במסגרת זו. עם זאת, התוצאות הגיאופוליטיות של תוכניות רבות אלו לא תמיד היו תואמות את ציפיות המתכננים.

מהחוק הפטריוט ועד הקמת כלא גואנטנמו וניקוי פוליטי

ד"ר אמיר אבולפאתח, מומחה לעניינים בינלאומיים, בהתייחסו ל-11 בספטמבר כנקודת מפנה במגמות המאבק בטרור ברמות הפנימית והבינלאומית, אמר: אירועי 11 בספטמבר, כהתקפה הטרוריסטית הזרה הגדולה ביותר על ארצות הברית במאה השנתיים האחרונות, הפכו את הטרור לעדיפות העליונה של ממשלת ארצות הברית והכניסו הלם גדול לחברה האמריקאית. בתוך המדינה, בוצעו פעולות כמו חקיקת החוק הפטריוט (ששינה את המבנה המודיעיני והביטחוני), שינוי חוקים שיפוטיים והקמת כלא גואנטנמו. ברמה הבינלאומית, ארצות הברית, בטענה למלחמה בטרור, תקפה את אפגניסטן, אך פעולות אלו הובילו להרחבת חוסר הביטחון והטרור. נתונים הראו שהאיומים הטרוריסטיים גברו לאחר פעולות הממשל בוש נגד הטרור.

הוא הדגיש כי אירועי 11 בספטמבר היוו נקודת מפנה בבניית טרור ומחבלים: אירוע זה שינה את ההסתכלות על טרור מבחינה כמותית ואיכותית, הגביר את תשומת הלב העולמית והפך אותו לאיום בינלאומי מיידי. שיתוף הפעולה בין מדינות למאבק בטרור גבר, אך נושא זה הפך לתירוץ לפעולות ארצות הברית במערב אסיה (כולל התמודדות עם איראן, עיראק ויריבים). כתוצאה מכך, מצד אחד, תשומת הלב למאבק בטרור התחזקה, ומצד שני, נוצר עיוות שהוביל לניקוי פוליטי אמריקאי. במקרים רבים, זכויות אדם הוזנחו (כמו עינויים והרג אזרחים), מה שהותיר השפעות שליליות על מצב זכויות האדם בעולם.

אירועי 11 בספטמבר יצרו בסיס לכינונים, נהלים וכלים של לחץ בינלאומי

מוחמד מיר עבדאלי, מומחה לעניינים פוליטיים, ציין כי 11 בספטמבר יצר בסיס להיווצרות אמנות ונהלים ככלים ללחץ בינלאומי: לפני אירועי 11 בספטמבר, המאבק בטרור נוהל בעיקר באמצעות אמנות מיוחדות, שיתופי פעולה משטרתיים וחוקים פנימיים. אך לאחר מתקפות 11 בספטמבר, מועצת הביטחון של האו"ם הגדירה מחדש את הטרור כאיום על השלום והביטחון הבינלאומיים.

הוא הוסיף: מועצת הביטחון, באמצעות החלטה 1373 (28 בספטמבר 2001) במסגרת פרק שביעי של המגנה, הקימה את הוועדה למלחמה בטרור (CTC) וקבעה דרישות מחייבות כמו הפיכת מימון טרור לפשע, הקפאת נכסים, מניעת מחסה למחבלים וחיזוק בקרות הגבולות לכל המדינות החברות. גישה זו, בניגוד לאמנות קודמות, לא התבססה רק על הסכמת מדינות.

המומחה לעניינים פוליטיים, תוך התייחסותו למערכות המוניות ופיננסיות בינלאומיות ככלי לחץ, אמר: לפני אירועי 11 בספטמבר, היו אמנות בנוגע לדיכוי מימון טרור, אך לאחר החלטה 1373 של האו"ם, הגישה קיבלה מחויבות עולמית, והאו"ם עצמו מציין כי המחויבות העולמית למאבק במימון טרור הואצה באופן משמעותי לאחר החלטה זו. כתוצאה מכך, מדינות לחצו להפוך את מימון הטרור לפשע. למעשה, גישה זו גרמה לכך שמערכת הפיננסים העולמית הפכה לחלק מארגון המאבק בטרור, ובאותו הקשר, הלחץ על מדינות כבר לא היה רק פוליטי או צבאי, אלא יכול היה להיות מופעל גם דרך בנקים, העברות כספים וגישה למערכת הפיננסים הבינלאומית.

הוא הדגיש את היווצרותם של נהלים בינלאומיים מסוימים לאחר אירועי 11 בספטמבר: לאחר אירוע זה, אף מדינה לא רצתה להיחשב כמדינה תומכת או אדישה לטרור. לאחר המתקפה האמריקאית על עיראק, מדינות השתדלו יותר ויותר להימנע מתווית "מדינה תומכת טרור", כתוצאה מכך נוצר נורמה בינלאומית.

מיר עבדאלי סיכם וציין: באופן כללי, לאחר אירועי 11 בספטמבר, חלק מהאמנות והפרוטוקולים הבינלאומיים שהופיעו ברמה העולמית והאזורית בנוגע למאבק בטרור כוללים: אמנת הטרור הגרעיני (2005), פרוטוקול הימי (2005), אמנת מניעת הטרור של ורשה (2005), אמנת ASEAN (2007) והמסמך של אסטרטגיית העל של האו"ם (2006) אושרו.

מסקנה

בניגוד לנרטיב הרשמי שייחס את תכנון וביצוע מתקפות 11 בספטמבר ל-19 חברי אל-קאעידה בראשות אוסמה בן לאדן, הנרטיב הלא רשמי והביקורתי מפנה את האצבע המאשימה במיוחד כלפי הציונים האמריקאים וקיומה של ממשלת עומק ציונית בארצות הברית (במיוחד לאחר מלחמת העולם השנייה).

אירוע זה שינה את ההסתכלות על טרור מבחינה כמותית ואיכותית, הוביל להגברת תשומת הלב העולמית, ויצר השלכות שליליות במחקר ובמאבק בטרור.

11 בספטמבר, בשל כוונות פוליטיות שהיו מאחוריו או ניצול פוליטי שנעשה בו, אינו בסיס טוב להקמת מחקרים ומאבק בטרור ברמה הפנימית והבינלאומית. עדיין, לאחר 25 שנים מאירוע זה, צל השלכות ההתמודדות הפוליטית עם תופעה מסוכנת זו ממשיך להעיק על תחום המחקר והמאבק, והוא עצמו הפך למכשול גדול בפני הבנת תופעה זו וריסון איומיה. כדי לחזור למסלול הנכון, מבטים פוליטיים והטיות אתניות ודתיות חייבים לפנות את מקומם לגישה מדעית ומקומית.