סואץ 1956, הורמוז היום: שני נתיבי מים, קרב היסטורי אחד
לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, האם מעצמות גדולות נופלות מול נתיב מים? ההיסטוריה של תעלת סואץ ב-1956 הראתה כיצד החלטה מפתיעה של גמאל עבד אל-נאצר סימנה את סוף ההגמוניה הבריטית באזור. כיום, שבעים שנה לאחר מכן, איראן עומדת בפני אתגר דומה במצר הורמוז, אך בעמדה חזקה בהרבה. סקירה השוואתית של שני אירועים היסטוריים אלו יכולה להוות נר מנחה להבנת משוואות הכוח באזור ושל העתיד שעשוי להיווצר.
מבוא
ב-26 ביולי 1956, העולם היה עד לנקודת מפנה היסטורית; רגע שבו גמאל עבד אל-נאצר, נשיא מצרים, בהכרזה מפתיעה, הכריז על הלאמת חברת תעלת סואץ. החלטה זו, שנחשבה באותה עת לסוג של מרד דיפלומטי נגד שתי המעצמות הקולוניאליות, בריטניה וצרפת, הפכה במהרה למשבר צבאי ולאחר מכן לניצחון פוליטי למצרים. כיום, כמעט שבעה עשורים לאחר אירוע זה, איראן מתמודדת עם מצב דומה, אך שונה לחלוטין, במצר הורמוז; מקום שבו לא מעצמה אירופית, אלא המעצמה הגדולה ביותר בעולם, ארה"ב, עומדת מול רצון לאומי. סקירה של סיפור תעלת סואץ והשוואתה למצב הנוכחי של מצר הורמוז, יכולה להאיר ביתר שאת את הפנים הנסתרות של הקרב הנוכחי על נתיב המים החיוני הזה.
תעלת סואץ; מורשת מדריוס עד האימפריה הבריטית
תעלת סואץ, נתיב מים זה באורך 193 קילומטרים המחבר את הים התיכון לים סוף, לא רק שהוא המסלול הימי הקצר ביותר בין אירופה לאסיה, אלא שיש לו היסטוריה של מאות שנים. את הרעיון לחיבור הנילוס לים סוף ניתן למצוא בפקודתו של דריוש הגדול, מלך האימפריה הפרסית, בסביבות שנת 515 לפני הספירה. אולם, התעלה המודרנית נפתחה בשנת 1869 והפכה עד מהרה לנתיב אסטרטגי עבור האימפריה הבריטית.
בריטניה, על ידי רכישת 44% ממניות חברת תעלת סואץ ב-1875 ולאחר מכן כיבוש צבאי של מצרים ב-1882, השתלטה למעשה על השליטה המלאה בנתיב מים זה. עד מלחמות העולם, התעלה שימשה כעורק חיים לאימפריה לגישה להודו ולמושבות המזרח, וחשיבותה עלתה על נתיב סחר בלבד. אך לאחר מלחמת העולם השנייה, שטף של תנועות שחרור לאומי באזור, החליש בהדרגה את יסודות הנוכחות הבריטית במצרים, וב-1954, לונדון נאלצה לסגת מכוחותיה ממצרים.
הפיכה דיפלומטית של נאצר וסוף של אימפריה
ב-26 ביולי 1956, עבד אל-נאצר, במהלכי שחלקם כינו "הפיכה דיפלומטית", הכריז על הלאמת חברת תעלת סואץ. החלטה זו, שהייתה תגובה ישירה לנסיגה האמריקאית ממימון סכר אסואן, הכתה בהלם את בריטניה וצרפת. בריטניה, שהחזיקה ב-44% מהמניות ו-1/3 מספינותיה עברו דרך התעלה, לא הייתה מוכנה לקבל מצב זה. עם כישלון המשא ומתן, ב-29 באוקטובר 1956, ישראל, ולאחר מכן בריטניה וצרפת, תקפו את מצרים, וכוחות הברית התקדמו עד לתעלה.
עם זאת, מה שקרה בשדה הקרב היה שונה לחלוטין ממה שהתרחש במשואות הפוליטיות. מצרים, למרות שהפסידה במלחמה הצבאית, נאלצה, בלחץ אמריקאי וסובייטי סימולטני על בריטניה וצרפת, לקבל הפסקת אש ולסגת לחלוטין ממצרים. אירוע זה סימן את סוף ההגמוניה הבריטית באזור ואת לידתה של זהות לאומית חדשה במצרים; זהות שיצרה קיטוב חדש באזור, תוך התבססות על ניצחון דיפלומטי. התעלה נפתחה מחדש באפריל 1957, ומצרים, לראשונה בהיסטוריה, השיגה שליטה מלאה על נתיב מים זה וההכנסות ממנו.
הורמוז; שדה הקרב החדש של המעצמות
כעת, כמעט שבעים שנה מאוחר יותר, מצר הורמוז הפך לזירת עימות דומה. אולם, השוואת שני מצבים אלו, מצביעה על הבדלים יסודיים שממקמים את איראן בעמדה חזקה יותר מאשר מצרים ב-1956.
ההבדל הראשון הוא עצמאות אסטרטגית. מצרים ב-1956 הייתה מדינה תלויה, שהייתה זקוקה לסיוע מערבי לפרויקטים גדולים כמו סכר אסואן. במשבר סואץ, ארה"ב וברית המועצות היו אלו שכפו באמצעות לחץ דיפלומטי על בריטניה לסגת. אולם, איראן של היום, המתבססת על יכולותיה המקומיות וללא צורך בכוח חיצוני, עומדת מול ארה"ב במשך חודשים; הבדל המעיד על עומק העצמאות האסטרטגית של איראן.
ההבדל השני הוא ההרתעה הצבאית. מצרים ב-1956 הובסה בשדה הקרב תוך ימים ספורים, ואדמתה נכבשה. אולם, איראן הנוכחית, באמצעות מתקפות טילים ומזל"טים, פגעה בבסיסי ארה"ב ברחבי האזור. על פי דיווחים מהימנים, מאז תחילת העימותים, מתקנים צבאיים ודיפלומטיים אמריקאיים בבסיסים בכווית, בחריין, ערב הסעודית, קטאר, איחוד האמירויות, ירדן ועיראק נפגעו. במילים אחרות, ההרתעה הפעילה של איראן לא רק הוכחה בפועל, אלא גם גרמה לארה"ב נזקים כבדים.
ההבדל השלישי הוא חשיבותה האסטרטגית המכופלת של הורמוז. מצר הורמוז חיוני הרבה יותר לכלכלה העולמית מתעלת סואץ. כך, כ-20 עד 21 מיליון חביות נפט ביום – כחמישית מנפט העולם – ונתח משמעותי של גז טבעי נוזלי עוברים דרך מצר זה. לעומת זאת, תעלת סואץ מכסה כ-12% מהסחר העולמי. הבדל זה מגביר באופן משמעותי את כוח ההשפעה והחשיבות האסטרטגית של הורמוז.
טיעון המבדיל את איראן מנאצר
מעבר להיבטים הצבאיים והכלכליים, קיים הבדל יסודי נוסף: איראן, בניגוד למצרים, יש לה סיבה שאינה ניתנת להפחתה ליישם ריבונות על המצר. ארה"ב, תוך שימוש במצר זה, ציידה את בסיסיה באזור ופעלה באמצעותו נגד איראן. כמו כן, מדינות האזור, תוך הסתמכות על הכנסות הנפט המתקבלות מנתיב זה, מימנו את ציוד הבסיסים האמריקאיים להריגת איראנים. מסיבה זו, איראן הכריזה כי כל עוד האיום מנתיב מים זה קיים נגד ביטחונה הלאומי, היא לעולם לא תאפשר לנתיב זה להפוך, כבעבר, לכלי ללחץ ותוקפנות. טיעון קיומי זה הופך את ההגנה על הריבונות הלאומית לנושא חיוני, מעבר לאינטרסים כלכליים בלבד.
סיכום
האם איראן יכולה, ללא סיוע חיצוני ובהתבססות על כוחה, לחזור על ההיסטוריה ולאתגר את ההגמוניה האמריקאית באזור? התשובה לשאלה זו תלויה לא רק בכוח הטילים והמזל"טים, אלא גם ברצון שהיה למצרים ב-1956; רצון לשנות את המשוואות, גם במחיר עמידה מול מעצמה. הלקח הגדול של תעלת סואץ הוא שכאשר מעצמות גדולות עומדות מול רצון לאומי וגיבוי משפטי, הן בסופו של דבר נאלצות לסגת. אם וושינגטון לא תלמד מלקחי היסטוריה אלו, אולי בעתיד לא רחוק, מצר הורמוז יהפוך גם הוא לנקודת הסיום של הגמוניה של מעצמה אחרת. אירוע שבו, לא צבא חזק, אלא היגיון הריבונות הלאומית, יקבע את גורלו של נתיב מים.
