מלחמה כלכלית וסנקציות: מדוע העיצומים נכשלים?

לפי המשרד הבינלאומי של Webangah News Agency, הסנקציות הכלכליות היו במשך עשרות שנים אחד מכלי המדיניות החוץ החשובים ביותר של ארצות הברית; כלי שבו השתמשה וושינגטון, תוך הסתמכות על כוחה הכלכלי, מעמדו של הדולר והשפעתה הנרחבת ברשת הפיננסית העולמית, כדי לשנות את התנהגותן של יריבות ואף של בעלות ברית. אך הסוגיה כיום אינה רק יכולתה של ארצות הברית להטיל סנקציות; השאלה המרכזית היא האם העולם עדיין מוכן לשתף פעולה עם מדינה זו לצורך הגשמת יעדי הסנקציות של וושינגטון?

בעבר, כוחן של הסנקציות האמריקאיות נבע במידה רבה ממעמדה המיוחד של ארצות הברית בכלכלה העולמית. מדינות רבות, כדי לשמור על גישתן לשווקי ההון, לבנקים ולרשת הסחר הבינלאומית שבשליטת המערב, נאלצו לציית לסנקציות האמריקאיות. אך מבנה הכוח הגלובלי השתנה באופן משמעותי בשנים האחרונות. עלייתן של מעצמות כלכליות חדשות, עליית מעמדה של סין, הרחבת קשרי הסחר בין מדינות מחוץ למעגל המערבי, ופחיתת הרצון של חלק מהמדינות לקבל את מדיניותה החד-צדדית של ארצות הברית, יצרו מציאות שונה.

שימוש בסנקציות להגבלת איראן

בנסיבות כאלה, ארצות הברית מנסה שוב להשתמש בכלי הלחץ הכלכלי כדי להגביל את איראן; אך הפעם היא מתמודדת עם סביבה מורכבת יותר מבעבר. העיתון טלגרף, בפרסום מאת אמברוז אוונס-פריצ'רד, בהתייחסו לפרויקט הלחץ הכלכלי נגד איראן, הדגיש כי יצירת מצור כלכלי עולמי על טהרן אינה אפשרית עוד כבעבר. פרסום זה סבור כי ארצות הברית זקוקה לשיתוף פעולה של סין, רוסיה, הודו, אירופה ומרכזי הפיננסים הגדולים בעולם כדי להצליח במסלול זה; זאת בעוד שרוב השחקנים הללו כבר אינם רואים עצמם מחויבים לעמוד באופן מלא במדיניותה של וושינגטון.

הטלגרף למעשה מצביע על שינוי יסודי במאזן הכוחות; שארצות הברית עדיין בעלת יכולת הפעלת לחץ, אך יכולתה להפוך לחץ זה לקונצנזוס עולמי פחתה. סנקציות הן האפקטיביות ביותר כאשר המדינה המטרה נמצאת במצור כלכלי כמעט מלא; כלומר, נתיבי הסחר, העברת הכספים, הגישה לטכנולוגיה והתקשורת הפיננסית שלה מוגבלים. אך במצב הנוכחי, נוכחותם של שחקנים כמו סין ורוסיה הופכת מצור כזה לקשה הרבה יותר מבעבר.

חזרה על מדיניות 2018

גם העיתון פייננשל טיימס, בניתוח, תיאר את מדיניות הלחץ הכלכלי החדשה של ממשל טראמפ נגד איראן כחזרה על נוסחת 2018; אז, לאחר פרישתה של ארצות הברית מהסכם הגרעין, היא דגלה במדיניות של לחץ מקסימלי במטרה לכפות על טהרן לקבל את דרישותיה. למרות הטלת מאות סנקציות, מדיניות זו לא הצליחה להשיג את מטרתה העיקרית, שהיא שינוי התנהגותה של איראן. הפייננשל טיימס מדגיש כי אחד מנקודות התורפה העיקריות של גישה זו הוא תלותה בשיתוף פעולה של מדינות כגון סין, רוסיה וטורקיה; מדינות אשר את האינטרסים שלהן הן אינן בהכרח מתאימות למדיניות אמריקאית.

הניסיון של השנים האחרונות הוכיח כי סנקציות כלכליות כשלעצמן אינן יכולות להבטיח את התוצאה הפוליטית המצופה מהמטיל. סנקציות יכולות ליצור עלויות, לגרום לבעיות כלכליות ולהאט מגמות פיתוח, אך הפיכתן לכלי לכפות על מדינה לשנות את מסלולה הפוליטי, דורשת תנאים מעבר ללחץ כלכלי.

אחד ההבדלים החשובים ביותר היום לעומת השנים שעברו, הוא שינוי תפיסתן של מדינות רבות כלפי מדיניות הסנקציות האמריקאית. השימוש הנרחב של וושינגטון בסנקציות משניות נגד מדינות שונות גרם לכך שממשלות מסוימות רואות בכלי זה לא רק פעולה כלכלית, אלא חלק מהתחרות הגיאופוליטית של ארצות הברית לשמירה על עליונותה. כתוצאה מכך, רצונן לשתף פעולה באופן מלא עם מדיניות כזו פחת.

תפקידה של סין

סין ממלאת תפקיד מיוחד בינתיים. בייג'ינג נחשבת ליריבתה האסטרטגית הגדולה ביותר של ארצות הברית, ויש לה קשרי כלכלה נרחבים עם איראן. עבור סין, קבלת סנקציות אמריקאיות מלאות נגד טהרן אינה רק החלטה כלכלית; היא יכולה להיות משמעותה קבלה של כללים שוושינגטון מנסה לכפות בתחרותה העולמית. מסיבה זו, סין במקרים רבים ניסתה ליצור איזון בין שמירה על קשרי הכלכלה שלה לבין ניהול הלחצים האמריקאיים.

מצד שני, מדיניותה של ארצות הברית בשנים האחרונות גרמה לכך שמדינות מסוימות מחפשות להפחית את תלותן במבנים הפיננסיים הנמצאים תחת השפעת וושינגטון. שימוש גובר במטבעות מקומיים במסחר, יצירת מנגנונים פיננסיים חלופיים ופיתוח שיתופי פעולה כלכליים מחוץ למסגרות המערביות המסורתיות, הם חלק מתהליך שהפחית את הכוח המונופוליסטי של הכלים הכלכליים האמריקאיים.

כמובן, אין להתעלם מהצד השני של המטבע. סנקציות עדיין מהוות כלי חשוב, ולא ניתן להתעלם מהשפעותיהן הכלכליות. מגבלות בגישה לטכנולוגיה, בעיות בהעברות כספים והעלאת עלויות הסחר החוץ, הם חלק מהשלכות אמיתיות של הסנקציות. אך ההבדל המהותי הוא שהסנקציות כיום הן יותר כלי לחץ מאשר כלי המבטיח ניצחון פוליטי.

למעשה, הבעיה העיקרית של ארצות הברית היא שנוצר פער בין "יכולת הטלת הסנקציות" לבין "יכולת לכפות תוצאה פוליטית". וושינגטון יכולה לאיים בעונשים על חברות ומדינות, אך אינה יכולה עוד להיות בטוחה כמו בעבר שכל השחקנים הכלכליים החשובים בעולם יפעלו לפי מדיניות זו.

בנוגע לאיראן, הניסיון של השנים האחרונות הוכיח כי למרות שמדיניות הלחץ המקסימלי יצרה עלויות, היא לא הצליחה להוביל למטרתה העיקרית, שהיא שינוי החישובים האסטרטגיים של טהרן. איראן ניסתה לנהל את השפעות הלחצים הללו על ידי פיתוח קשרי כלכלה עם מדינות לא-מערביות, יצירת נתיבי סחר חדשים וניצול יכולות אזוריות.

סיכום

בסופו של דבר, הסוגיה העיקרית של הסנקציות האמריקאיות החדשות נגד איראן אינה רק תיק כלכלי; היא חלק מתחרות גדולה יותר על עתיד הסדר העולמי. ארצות הברית עדיין מהווה מעצמה כלכלית גדולה, ויש ברשותה כלי לחץ משמעותיים, אך העולם כיום אינו עוד חד-קוטבי כמו בעבר.

מסיבה זו, פרויקט המצור הכלכלי המלא על איראן ניצב בפני מכשול יסודי: וושינגטון יכולה להפעיל לחץ, אך כדי להפוך לחץ זה לתוצאה סופית, היא זקוקה לשיתוף פעולה עולמי; שיתוף פעולה שבתנאים הנוכחיים קשה הרבה יותר להשגה מבעבר.

אולי המציאות החשובה ביותר היא שהעידן של שימוש בסנקציות כנשק ללא מגבלות, מתקרב לסיומו. בעולם החדש, כוח כלכלי יעיל רק כאשר הוא מלווה בלגיטימציה פוליטית, שיתוף פעולה בינלאומי וקבלת שחקנים אחרים; וארצות הברית היום, יותר מתמיד, מתמודדת עם מגבלותיה של מציאות חדשה זו.