חרזי: הראינו שאפשר לתת תשובה סופית למשטר הישראלי

על פי הדיווח של סוכנות הידיעות תסנים של הקבוצה הבינלאומית, כמאל בראיון לרשת אל-ג'זירה מובאשר, ענה חרזי, ראש המועצה האסטרטגית ליחסי חוץ, על מספר שאלות, לרבות לגבי ההתפתחויות בעזה, השינויים הגיאופוליטיים באזור עקב מלחמה זו ומבצע "ההבטחה הכנה". כמו גם השינוי בסדר הגלובלי לעבר עולם רב קוטבי .

בדחיית האפשרות לממש את תוכנית שתי המדינות, הדגיש את ההונאה של הציוני. המשטר ברדוף אחרי כל תוכנית להקמת שלום וביטחון באזור, תוך התייחסות לרישומים היסטוריים כמו הסכם אוסלו והוא הבהיר: אם אמריקה רוצה להפעיל לחץ על המשטר הישראלי, עליה להפסיק קודם כל לשלוח נשק למשטר הזה. זה מאוד חסר משמעות שמצד אחד היא מספקת נשק ומתקנים פיננסיים למשטר הישראלי, ומצד שני, בזירת התעמולה היא רוצה לפתור את המלחמה הזו בעזה.

חראזי איראן נחושה לתמוך בציר ההתנגדות באזור והדגיש שכל חבר בציר זה מקבל החלטות על סמך תנאי השטח ופועל באופן עצמאי, הוא אמר: כוחות ההתנגדות בכל מדינה שהם נמצאים בה אינם נגד. המדינה הזאת. הם כוחות ההתנגדות נגד המשטר הישראלי.

מה להלן הטקסט המלא של שיחה זו:

אל ג'זירה מובאשר: בואו נתחיל עם ההתפתחויות האחרונות במלחמה של ישראל נגד עזה. למרות הסכמת ההתנגדות הפלסטינית עם התוכנית שהציעו קטאר ומצרים לקבל את הפסקת האש ולסיים את המלחמה, ישראל וממשלת נתניהו התעקשו להיכנס לרפיח ולמעשה השתלטו על מעבר הגבול בין מצרים לרצועת עזה. איך אתה מעריך את ההתפתחויות הללו באיראן?

ד"ר חרזי: המצב הנוכחי מראה שהמשטר הציוני הוא בעצם בלתי ניתן למשא ומתן ורוצה להשיג את מטרותיו רק על ידי. לפנות לכוח. לפני המקרה הזה, עמד על כך שיש להעמיד ערבות למה שמוצע כתוכנית הפסקת אש. למרות קבלת מצרים ותוכנית קטאר להפסקת אש על ידי חמאס, ראינו שוב שהמשטר הישראלי נקט בכוח. לכן, טבעו של משטר כזה הוא שהוא רוצה להשיג את מטרותיו רק באמצעות שימוש בנשק. קודם לכן, במשא ומתן שלהם עם הפלסטינים ובמקרים כמו הסכם אוסלו, ראינו שהם שינו אותו בכל מיני טריקים, כך שהסכם אוסלו הפך לחסר משמעות.

שאלה: אז אתם באיראן מאמינים שישראל לא רצינית בהגעה להסכם עם ההתנגדות הפלסטינית לסיום המלחמה נגד רצועת עזה.

תשובה: נתניהו הכריז פעמים רבות שמטרת המשטר הזה היא להשמיד את חמאס. לכן, אם הוא יסכים להסכם כעת, הוא ימשיך בהתקפותיו.

שאלה: מר דוקטור; במקרה הזה, איך אתה רואה את הסכמת ההתנגדות הפלסטינית והסכמה של חמאס עם התוכנית שהציעו קטאר ומצרים? האם אתה מאמין שהפעולה הזו הייתה צעד בכיוון הנכון או לא?

תשובה: חמאס רצה להראות את רצונו הטוב, אבל היית עדה למשטר הישראלי נגד הרצון הטוב של חמאס נקטו בכוח.

שאלה: האם לדעתך יש לאמריקה יכולת להפעיל לחץ על ממשלת נתניהו לקבל הפסקת אש ולהיכנס לדיאלוג עם ההתנגדות הפלסטינית? ?

תשובה: אם אמריקה רוצה להפעיל לחץ על המשטר הישראלי, עליה להפסיק קודם כל לשלוח נשק למשטר הזה. זה מאוד חסר משמעות שמצד אחד היא מספקת נשק ומתקנים פיננסיים למשטר הישראלי, ומצד שני, בזירת התעמולה היא רוצה למצוא פתרון למלחמה הזו בעזה. המדיניות של אמריקה זהה בדיוק למדיניותה של ישראל.

שאלה: אבל לישראלים ואפילו לאמריקה יש דעה ספציפית על נושא ההישרדות וההתנגדות של חמאס עם כוחו הנוכחי ב עַזָה; הם אומרים, איך אנחנו יכולים לקבל "אחת מזרועותיה של איראן" שמאיימת על ישראל להיות נוכחת בגבולות ישראל ולצידה בדרך זו? מה תגובתך לאמירה זו?

תשובה: חמאס אינו זרוע של איראן; במקום זאת, חמאס מורכב מפלסטינים. תמכנו רק בחמאס, אחרת הפלסטינים עצמם הם שנלחמים לשחרור אדמותיהם.

שאלה: מה אופי התמיכה של איראן בחמאס?תשובה: איראן סיפקה כל תמיכה אפשרית לחמאס. אם אפשר לשלוח נשק לחמאס עכשיו, לא נהסס. אבל אין דרך לתמוך בחמאס בנשק.

שאלה: האם חמאס מתאם איתך את הפעולות הצבאיות והתנועות הפוליטיות שלו? האם הם שואלים לדעתה של איראן לפני כל פעולה מעשית?

תשובה: לא, הם מחליטים בעצמם. כמובן שאנחנו בקשר עם המשרד המדיני של חמאס ומדברים ואם יהיו לנו דעות, נודיע להם, אבל הם אלה שמקבלים את ההחלטה, ולמען ההגינות, גם חמאס וגם תושבי עזה. הייתה התנגדות רצינית וחסרת תקדים. בתנאים המאוד קשים האלה ראית שאנשים מקריבים קורבנות, דואגים לחולים או לצרכים היומיומיים של אחרים, ואלה ייחודיים בהיסטוריה.

שאלה: אדוני דוקטור, חלק נאמר כי איראן צפויה למלא תפקיד חזק יותר בהפחתת עוצמת המלחמה הזו נגד אזרחים וההתנגדות הפלסטינית בעזה. כלומר, היה צפוי שלאיראן תהיה התערבות ברורה וברורה נגד ישראל באירועים אלו על מנת להפחית את חומרת מה שמכונה "רצח עם" נגד העם הפלסטיני ברצועת עזה. האם איראן תמכה בהתנגדות הפלסטינית במלחמה נגד ישראל ככל שהיא צריכה?

תשובה: אנחנו תומכים פוליטית בחמאס. גם ציר ההתנגדות תומך בחמאס. כניסה של איראן למלחמה ישירה עם ישראל היא לא המדיניות שלנו. המדיניות שלנו היא למנוע את התפשטות המלחמה, אלא אם כן המשטר הישראלי רוצה לפגוע באינטרסים של איראן. בדיוק כמו כשהיא תקפה את השגרירות האיראנית, נתנו לה תגובה רצינית במבצע הבטחת האמת ההתנגדות הפלסטינית והכובשים הישראלים לא צריכים להיות צד אחד של הסכסוך.

תשובה: זוהי המלחמה הפלסטינית וחובתנו היא רק לתמוך בפלסטינים. אנחנו לא נוכחים בזירת המלחמה.

שאלה: כן; התכוונתי שלא תהיה לך נוכחות צבאית ואיראן לא תילחם למען פלסטין או למען ההתנגדות הפלסטינית; אתה מחשיב את המלחמה הזו כמלחמת הפלסטינים ומלחמת ההתנגדות הפלסטינית.

תשובה: כן, לא נהסס לספק תמיכה כלשהי לציר ההתנגדות , במיוחד מלחמת עזה.

שאלה: אבל יש אומרים שכאשר ממשלתו של בשאר אל-אסד הייתה על סף קריסה, איראן עשתה מהלכים שונים בסוריה; שלחו כוחות, אפילו ממדינות אחרות; וסיפק תמיכה צבאית ופוליטית בלתי מוגבלת [לממשלת סוריה], מה שסייע בסופו של דבר למנוע את נפילתו והתמוטטותו של משטרו של בשאר אל-אסד. יש אומרים שכאשר איראן הצליחה לספק תמיכה כזו לממשלת סוריה, מדוע היא לא מספקת תמיכה כזו לחמאס ולפלסטינים ברצועת עזה?

תשובה : ראשית, סוריה היא מדינה מבוססת. ממשלת סוריה ביקשה מאיתנו להיות נוכחים במדינה הזו ולעזור לממשלת סוריה נגד המחבלים, פעולה מוצלחת מאוד. חמאס אינו ממשלה מבוססת, אלא תנועת שחרור. כמובן שאם יש דרך לספק נשק כלשהו לחמאס, לא נהסס, אבל כרגע אין לנו גישה לעזה.

שאלה: האם הנושא הזה לגבי חיזבאללה בדרום לבנון נכון גם? יש האומרים כי הצעד הבא של ישראל ובנימין נתניהו לאחר סיום המלחמה ברצועת עזה ונגד חמאס יהיה ניסיון להשמיד את חיזבאללה לחלוטין. במקרה הזה, מה תעשה איראן?

תשובה: ראשית, למשטר הישראלי היו חוויות קשות מאוד במלחמות העבר עם חיזבאללה ולעולם לא ישכח את הזיכרונות הללו. שנית, אם המשטר הישראלי יעז וירצה לבצע התקפות רחבות היקף על לבנון, לא רק מחובתו של חיזבאללה להתנגד לתקיפות, אלא כל לבנוני יראה עצמו מחויב להגן על ארצו בהתקפות אלו.

שאלה: אבל האם אותם עקרונות של מדיניות איראן בנוגע למלחמתה של ישראל בהתנגדות הפלסטינית ובחמאס יחולו גם על חיזבאללה? האם המלחמה הזו תהיה רק ​​המלחמה של חיזבאללה? כלומר, למרות התמיכה בחיזבאללה, אם תפרוץ מלחמה כוללת בין חיזבאללה לישראל, לא תשתתף במלחמה לצד חיזבאללה?

תשובה: המדיניות שלנו המלחמה הזו היא בכל האזור, אלא אם כן האמריקנים והישראלים יקבלו החלטה כזו, אז באופן טבעי ניכנס למלחמה, וכך גם עם חיזבאללה, ונתמוך בחיזבאללה, אבל החיזבאללה אחראי. להגנה על לבנון.

שאלה: האם האזור עבר את הסיכון למלחמה כוללת? בתחילת המלחמה הזו אמרו האמריקאים כל הזמן שהם לא רוצים לראות מלחמה כוללת באזור; אנחנו לא רוצים שהמלחמה תתפשט מרצועת עזה ללבנון, עיראק, סוריה, גולן וכו'. האם לדעתך השלב הזה באמת הסתיים ולא תהיה מלחמה כוללת באזור?

תשובה: לא, האפשרות הזו עדיין לא נפתרה. אבל גם אמריקה, איראן וגם מדינות האזור אינן רוצות שהמלחמה הזו תתפשט ואינן רואות בכך אינטרס שלהן. האמריקאים מבלים את שנת הבחירות שלהם וההתמקדות שלהם היא במזרח הרחוק. לכן הם לא יודעים שזה האינטרס שלהם להפיץ את המלחמה. הם מודעים ליכולות של איראן, ובמבצע הזה הם ראו מה היכולות של איראן.

שאלה: במבצע ההבטחה הכנה של איראן, בפעם הראשונה, הכיבוש משטר ישראל הובס מתוך האדמה. הוא הפך את עצמו למטרה. יש אומרים שהמבצע היה מתואם; איראן הודיעה לאמריקאים, אפילו בתיווך הישראלים, ולמדינות האזור שהיא תבצע מבצע כזה. אז כולם ידעו על זה. בישראל לא נהרג אדם אחד, והישראלים הצהירו שהמל"טים והטילים הללו לא מהווים איום רציני עלינו, ורובם, אפילו יותר מ-90%, כלל לא הגיעו לישראל. אני מתנצל על השימוש בפרשנות זו, אך יש האומרים שהמבצע הזה היה יותר "פעולה הדגמה" מאשר פעולה אמיתית ורצינית נגד הכובשים הישראלים. מה התשובה שלך?

תשובה: ראשית, השתמשנו רק ב-20% מהמשאבים שגייסנו במבצע הזה. אם המשטר הישראלי היה מגיב, היינו יכולים לבצע הרבה יותר פיגועים. כמובן, לא רצינו להרוג אנשים. המטרה היחידה שלנו הייתה למקד את המרכזים הצבאיים של המשטר הישראלי. מסיבה זו הודענו לאמריקה ולמדינות האזור כי הפעולה הזו תתבצע ותוגבל. זה היה ממש מוגבל והפסקנו את התהליך לאחר השלמת הפעולה. במקרה זה פעלו בזהירות רבה, גם ניתנה תגובה משמעותית וגם זה נעשה בצורה כזו שלא תגרום להתפשטות המלחמה בכל האזור.

שאלה: האם איראן כרגע משנה את כללי המשחק באזור ואת אסטרטגיית ההרתעה בינך לבין המשטר הכובש של ישראל? כיוונת את הפולשים מאדמתך, מתוך איראן; האם הפעולה הזו תחזור על עצמה שוב? האם גיבשת כללים חדשים בינך לבין המשטר הישראלי הכובש?

תשובה: ראשית, ההרתעה של המשטר הישראלי נעלמה ב-7 באוקטובר. איש לא העלה בדעתו שהפלסטינים יוכלו לבצע מבצע כזה נגד המשטר הזה. ראית שהיוקרה והיכולת המודיעינית של המשטר הישראלי הושמדה והוא לא יכול היה לחזות ולמנוע מבצע כזה. כך היה במבצע של True Promise, כלומר חוסלה הרתעת המשטר הישראלי. הם הבינו שאם איראן רוצה להגיב, יש לה רמת יכולת גבוהה והיא יכולה לעשות זאת ברמת המבצעים הקונבנציונליים, ואין להם יותר הרתעה. מסיבה זו אמריקה, צרפת, אנגליה ומדינות נוספות כאלה עזרו למשטר הישראלי ביירוט טילים. נכון שחלק מהטילים שלנו נפגעו, אבל לענייננו מספר הטילים לא היה חשוב, אבל הפגיעה במרכזים הצבאיים הייתה המטרה. הראינו שיש לנו את האפשרות לתת תשובה סופית למשטר הישראלי ולמנוע את התקפותיו הנוספות שישראל כיוותה כמה מתקנים צבאיים ואפילו כמה מתקנים גרעיניים, בעיקר בעוספיה, אבל איראן לא הודיעה ולא הגיבה. האם זה נכון או לא?

תשובה: מה שקרה היה השימוש בציפור קטנה שכבר נשלחה לאיראן כמרגל; לא לתקוף את ישראל. בעבר, ציפורים קטנות נשלחו לאיראן בדרכים מסוימות כדי לבצע פעולות בתנאים מסוימים. אלה למעשה מטרידים, אחרת זה לא ייחשב כמבצע צבאי, שכן ה-quadcopter שלהם לא יכול היה לגרום נזק. פעולה זו לא הייתה נגד מתקני הגרעין של איראן, אלא הם רצו לפגוע רק באחד מהבסיסים הצבאיים. אם הם רוצים להיות נועזים ולפגוע במתקני הגרעין של איראן, רמת ההרתעה שלנו תהיה שונה. עד כה חווינו הרתעה ברמה הקונבנציונלית, אם הם רוצים לפגוע ביכולות הגרעיניות של איראן, זה יכול לשנות באופן טבעי את דוקטרינת הגרעין של איראן.

שאלה: זהו נושא חשוב נקודה, רופא. אנו עדים לשינוי בדוקטרינת ההרתעה של איראן ובתורת ההרתעה של ישראל. אם ישראל תכוון למתקני הגרעין של איראן, מה בדיוק תעשה?

תשובה: לפני שנתיים, בשיחה עם אל-ג'זירה, הודעתי שלאיראן יש את היכולת לייצר פצצה גרעינית יש את היום עדיין יש לנו את היכולת הזו, אבל לא החלטנו לייצר פצצה גרעינית. אבל אם קיומה של איראן מאוים, נצטרך לשנות את דוקטרינת הגרעין שלנו. לאחרונה הודיעו גם גורמי הצבא כי אם ישראל רוצה לתקוף מתקני גרעין, ניתן ומעלה על הדעת לשנות את הדוקטרינה והמדיניות הגרעינית של איראן ולסטות משיקולי ההכרזה הקודמת.

תשובה: שיחות עקיפות בין איראן לאמריקה אינן נושא חדש. זה קיים כבר שנים והוא עדיין קיים היום, בין אם דרך שגרירות שוויץ, שמגינה על האינטרסים האמריקאיים באיראן, או דרך כמה מדינות באזור. במקרים האחרונים, המדיניות של איראן וגם של אמריקה התבססה על מניעת התרחבות המלחמה הזו, וקיימנו שיחות עקיפות עם ארצות הברית בהקשר זה.

שאלה: האם לאחר מבצע סערת אל-אקצא, ארה"ב ביקשה ממך בחשאי לא לתמוך בהתנגדות ובחיזבאללה באופן נרחב כדי שאיראן לא תהפוך למטרה למתקפה ישירה של ארה"ב; או לא?

תשובה: אמריקה לא יכולה לבקש מאיתנו בקשה כזו. מוטלת עלינו החובה להגן על ציר ההתנגדות. אם לאמריקה יש בקשה כזו מאיתנו, התשובה היא שלילית.

שאלה: האם אמריקה, שוב בסתר, ביקשה ממך ללחוץ על החות'ים לבצע פיגועים? עצמם נגד ספינות בים סוף; או לא?

תשובה: לא. איראן לא תפעיל לחץ כזה על החות'ים. החות'ים עסוקים בהגנה על ציר ההתנגדות ותימן. זו זכותם החוקית להיות מסוגלים למלא תפקיד בהתפתחויות באזור.

שאלה: כן, אבל האמריקאים לא ביקשו ממך להפעיל לחץ על החות'ים?

תשובה: ייתכן שהם רצו, למשל, שלחות'ים תהיה קצת תשומת לב במבצע ים סוף. אבל אנחנו לא נותנים פקודות לחות'ים והם פועלים לפי שיקול דעתם. אם יש לנו המלצות לחברי ציר ההתנגדות, זה היבט מייעץ, אחרת מקבל ההחלטות הוא ציר ההתנגדות עצמו, יהיה זה החות'ים, חיזבאללה, חמאס או ההתנגדות העיראקית.

שאלה: יש המפקפקים ביכולות המשמעותיות של החות'ים בכוונת ספינות, במיוחד ספינות ישראליות ואפילו אמריקאיות בחודשים האחרונים, אומרים איך החות'ים יכולים להשיג את המידע הזה שלא קל להשיג? כי אין להם את המתקנים לעשות את זה. כמו כן, מאיפה הם אומרים שיש להם את הטילים המונחים המתקדמים האלה שהצליחו לפגוע בכל כך הרבה ספינות ישראליות ואמריקאיות? אם לומר זאת בצורה ברורה למדי, הם אומרים כי מדובר בפעולה כלל איראנית שמתבצעת באמצעות אנסאר אללה. מה התשובה שלך?

תשובה: כל מיני מילים נאמרות בסצנת התעמולה, אבל העובדה היא שכל התימנים זלזלו. התימנים הם אנשים מאוד אינטליגנטים וכשהם מאומנים, הם יכולים לייצר את הנשק הדרוש בעצמם והם למעשה עושים את אותו הדבר במלחמה הזו. תימן היא אומה היסטורית ועברה תקופה קשה. כיום אנו רואים שלמרות הבעיות הכלכליות, הם מגנים על זהותם וארצם ועל ציר ההתנגדות. אין לזלזל בתימנים. אנשים חזקים הם מאוד אינטליגנטים וחזקים ונחושים להשיג את המטרות שלהם.

שאלה: האם החות'ים לא תיאמו את זה איתך לפני שהחלו בפעולות האלה?

תשובה: כפי שאמרתי, ציר ההתנגדות אף פעם לא מבקש רשות מאיראן לפני שהוא נוקט בפעולה, אבל הם מקבלי ההחלטות בעצמם. הם יכולים להתייעץ ואנחנו מתייעצים, אבל הם מקבלים את ההחלטות שלהם. כי הם בשטח. אנחנו לא יכולים לתת להם עצות ספציפיות מכאן.

שאלה: האם אתה מסכים עם פעולתו של אנסאר אללה במיקוד לאוניות מסחריות ישראליות, אמריקאיות וכו'? האם אתה תומך בפעולות אלו?

תשובה: כן. אנו תומכים בפעולה זו פוליטית. כי כמובן יש לעצור ספינות שעוזרות למשטר הישראלי לפעול נגד העם הפלסטיני ולטבח בו. אנסארולה עושה את אותו הדבר על ידי תקיפת הספינות שהולכות למשטר הישראלי ורוצה להפעיל לחץ נוסף על ישראל על ידי מניעת ההעברות הימיות הללו.

שאלה: כמה מדינות ערביות וכמה מדינות שכנות, שאני יכול לתת להן את מצרים כדוגמה, מושפעות ישירות מהתקפות החות'ים על ספינות, גם אם הן ישראליות או אמריקאיות. לדברי כמה גורמים רשמיים, הכנסות תעלת סואץ ירדו ב-60%. כשמדינה ערבית ואיסלאמית גדולה סבלה מהפעולות האלה ודרשה להפסיק אותן, האם לא צריך לשחק תפקיד ולהגיד לחות'ים להפסיק את הפעולות האלה כדי שלא יגיע עוד נזק למדינות ערב, במיוחד למצרים?

תשובה: ראשית, כתוצאה מהתקפות המשטר הישראלי נגד הפלסטינים, כל המדינות ספגו אבדות. שנית, מלחמה היא מלחמה, וכאשר היא דורשת התקפות, היא גורמת באופן טבעי לשיבושים בתנועה של אחרים. אגב, חובתן של כל מדינות האזור, כולל מצרים, להפעיל לחץ רב יותר על המשטר הישראלי כדי שהמלחמה תסתיים ומדינות האזור לא יסבלו.

שאלה: נקודה זו היא מביאה אותנו לנושא אחר והוא היחסים של איראן עם מצרים. נראה שהיחסים הללו השתפרו מאוד בשנים האחרונות. לפני מספר חודשים התקיימה שיחת טלפון בין נשיאי איראן ומצרים. פקידים בכירים בשתי המדינות קיימו פגישות. מה איראן רוצה מהיחסים עם מצרים היום? מהי המטרה והפרספקטיבה העתידית של איראן ליחסים אלו?

תשובה: תמיד היינו מעוניינים לפתור בעיות עם מצרים. גם כשהייתי שר החוץ, עשיתי מאמצים רבים בתחום הזה. בזמנו של אחמד מאהר ז"ל, שהיה שר החוץ. אפילו פגשתי את מובארק באותה תקופה. אך למרבה הצער, המצרים לא קיבלו החלטה רצינית. גם היום איראן מעוניינת לבסס את יחסיה המדיניים עם מצרים כמדינה עם ציוויליזציה גדולה, היסטוריה עתיקה מאוד ומדינה עם עם לוחמני. כמובן שכיום נוצרים במידת מה יחסים תקינים, ביקורים, התייעצויות ודיונים, אבל זה לא מספיק. איראן ומצרים הן שתי מדינות חשובות שאמורות לבסס בסופו של דבר את מערכת היחסים ביניהן.

שאלה: האם יש תיאום בין איראן למצרים על מנת לעצור את מלחמתה של ישראל ברצועת עזה ?

תשובה: כן, בכל הנוגע לשיחות בין שרי החוץ, נקבע שהם מתייעצים ומתייעצים זה עם זה.

שאלה: מה מונע התפתחות נוספת של היחסים בין איראן למצרים?

תשובה: יש היו הבדלים בעבר, בעיקר הבדלים פוליטיים וביטחוניים. כמובן שההבדלים הללו נפתרו בעבר בשיחות שניהלתי עם מר מאהר. אף נכתבה הצהרה משותפת, אך לדעתנו בסופו של דבר שירותי הביון המצריים התערבו ומנעו את כינון הקשר. בהתבסס על הרישומים הללו, ניתן לפתור את הבעיות של היום. מספיק ששתי המדינות יחליטו לבסס את הקשר ואם יהיו מחלוקות, הן יפתרו אותן בהמשך נראה שהיא התרחבה והתפתחה יותר מבעבר. מהן ההתפתחויות האחרונות בתחום זה ולאן היחסים הללו הולכים?

תשובה: חידוש היחסים בין איראן וסעודיה היה צעד חשוב מאוד. יצירת קשרים הועילה לשני הצדדים. כי באזור הסוער הזה, ככל שהיחסים בין מדינות יותר לבביים, כך ייטב לאזור כולו. גם עכשיו מתבססים יחסים נורמליים ומתקיימים דיונים להמשך שיתוף פעולה.

שאלה: האם אתה צופה שהיחסים בינך לבין ערב הסעודית יתרחבו?

תשובה: התוכנית שלנו היא לשפר את היחסים ולהוביל לשיתוף פעולה מעשי יותר בתחומי ביטחון כלכליים, מדיניים ואפילו אזוריים. אנו ערוכים לחלוטין לאינטראקציה ולנהל דיונים רציניים עם סעודיה.

שאלה: בימים אלה מדברים על נורמליזציה של היחסים בין סעודיה וישראל. כמובן שסעודיה הציבה תנאים הקשורים למלחמה הנוכחית, כמו סיום המלחמה, הפסקת רצח העם וסוגיית הפתרון בין שתי המדינות. אבל אם ישראל תקבל את תנאי סעודיה ותתרחש נורמליזציה בין שני הצדדים, האם זה ישפיע על היחסים בין איראן וסעודיה או לא?

תשובה: משהו ככה זה לא יושג פשוט, כי התנאים שהציבה סעודיה אינם אפשריים. כך למשל, הקמת שתי ממשלות אינה אפשרית, לא מבחינת השטח, ולא מבחינת המשטר הישראלי שאינו מקבל שתי ממשלות. לכן, חשוב שיהיה שינוי רציני בכל האזור ושזכויות הפלסטינים יובטחו כדי שתהיה להם מדינה משלהם בכל השטחים הכבושים.

שאלה: בראסטה הזה, מה דעתך על הפתרון של שתי ממשלות? חמאס עצמו הכריז שהוא מוכן לקבל את פתרון שתי המדינות, כלומר הקמת מדינה פלסטינית בגבולות 1967, ובמקרה זה, תנועה זו עשויה אף להניח את נשקה ולהפוך למפלגה פוליטית. האם לדעתך הפעולה הזו של חמאס יכולה להיות נכונה או לא?

תשובה: הפלסטינים חופשיים להחליט בעצמם. אנחנו לא עוצרים את הפלסטינים. הם יכולים להחליט ולעשות מה שהם רוצים, אבל אנחנו, כמי שמפקחים על נושאי האזור, לא רואים שתי ממשלות אפשריות בכלל. זה לא דבר חדש, אבל מאז 1947, כשנדונה בעצרת הכללית של האו"ם שצריך להקים ממשלה אחת או שתיים, נציג איראן התנגד במקביל לתוכנית של שתי ממשלות ונתן נאום מוזר. יחד עם זאת, הוא חזה כי בתוכנית זו "תצרו תנור מתחת לאפר שתמיד תהיה אש בוהקת שתאיים לא רק על המזרח התיכון, אלא גם על שלום העולם". הוא חזה שתוכנית שתי המדינות תוביל ליותר שפיכות דמים, רצח עם ועוד פשיעה. גם היום אנו סבורים שבסופו של דבר מה שיכול להביא לביטחון באזור הוא הקמת ממשלה; ממשלה שבה חיים יחד בממשלה זו מוסלמים, יהודים, נוצרים וכל הנטיות השונות. כמובן שזה פשוט לא אפשרי. שתי ממשלות אינן אפשריות. הדרישה שלו היא שאמריקה והמערב יפסיקו לתמוך במשטר הישראלי והמשטר הזה נאלץ להיכנע לדבר כזה. תארו לעצמכם שאם תאושר הקמת ממשלה פלסטינית עצמאית באו"ם, הממשלה הזו רוצה אדמה. איך רוכשים קרקע? נכון להיום, רוב שטחה של ארץ ישראל נמצאת בידי מתנחלים. הממשלה הזו רוצה צבא, הממשלה הזו צריכה להיות חופשית ומסוגלת לחתום על חוזה נשק. הממשלה הזו רוצה מקום. האם המשטר הישראלי מאפשר להקים ממשלה כזו? לכן, התוכנית של שתי ממשלות היא רעיון לא מעשי.

שאלה: הרשו לי לתת דוגמה; נניח שפועלת ממשלה אחרת בישראל – כמו ממשלת רבין, שרבים טוענים שבאותה תקופה יכלה להתקדם לעבר הפתרון הזה – וישראל מסכימה לפתרון שתי המדינות וההסכם הזה הוא כזה שהוא מספק את הפלסטינים. , האם ייתכן שנהיה עדים לכינון היחסים והנורמליזציה בין איראן לישראל או לא?

תשובה: איננו מכירים במשטר הישראלי. הפלסטינים יחליטו בעצמם. אנחנו רואים בישראל כובשת. כי הגיעו לכאן מהגרים יהודים ממדינות שונות והשתלטו על בתים ורכוש של פלסטינים והרגו אותם, וההרג הזה ממשיך. לכן איננו מכירים בקיום כזה.

שאלה: אבל היום ישראל היא מציאות שיש אומרים שאי אפשר להתעלם ממנה. כל מדינות העולם, חוץ ממך ועוד כמה מדינות, הכירו בזה; לכן, זו עובדה. למה אתה לא מתמודד עם המציאות הזו?

תשובה: יש הרבה מציאויות לא חיוביות בעולם, אבל אין צורך לקבל כל מציאות לא חיובית. יש לנו מדיניות משלנו.

שאלה: אז איראן לעולם לא תשנה את מדיניותה, לעולם לא תכיר בישראל ולא תקים איתה יחסים, גם אם יום אחד ייתן להם המדינה הפלסטינית.

תשובה: אנחנו נגד הכיבוש; אבל זה תלוי בפלסטינים עצמם להחליט מה לעשות לגבי עתידם.

שאלה: הרשו לי להתייחס לנוכחות האמריקאית באזור, במיוחד לנוכחות הצבאית, אשר לאחרונה העוצמה עלתה. איראן הביעה שוב ושוב את התנגדותה לנוכחות זו. לאור המצב הזה, מתי תחזור לאינטראקציה עם אמריקה? למשל, האם תבקש מארצות הברית להסיר את נוכחותה הצבאית באזור ולהתרחק מציר ההתנגדות באזור, כדי שבתמורה תחזור להסכם הגרעין? או לא?

תשובה: בעצם, מעולם לא היינו נגד משא ומתן עם אמריקה כדי לפתור את הבעיות שלנו, אבל הביצועים של אמריקה הובילו לכך שלא ניהלנו משא ומתן ישיר עם אמריקה. מכיוון שאמריקה תמיד פותרת סוגיות באמצעות שימוש בכוח, אם מערכת היחסים מבוססת על עקרון השוויון, כבוד הדדי ואי-התערבות בענייני הפנים של מדינות אחרות, היחסים בין איראן לאמריקה ומדינות אחרות יהיו בצורתו הטבעית. הבעיה היא שאמריקה מחשיבה את עצמה כמעצמה עולמית ורוצה לכפות את רצונה על איראן באפס ובבריונות. למרבה הצער, התמודדנו עם התופעה הזו מתחילת המהפכה ותמיד היו לנו בעיות עם אמריקה, כי הם לא היו מוכנים לכבד את הדרישות של איראן.

שאלה: האם איראן הבא האם זה יוצר מערכת עולמית חדשה שאינה חד קוטבית? האם אתה מחפש את זה בשיתוף עם, למשל, רוסיה וסין?

תשובה: כן, זה לא הרצון היחיד של איראן. מדינות רבות מאמינות שתקופתו של עולם יחיד חלפה. אמריקה היא לא אמריקה לשעבר, וגם מדינות אחרות אינן המדינות הקודמות. מדינות הגיעו לבגרות ורוצות עצמאות משלהן. אפילו באזור זה אנו רואים שמדינות חוות בגרות פוליטית כזו. לכן, הבעיה היא שבאופן טבעי איננו יכולים לשתוק מול עולם חד-קוטבי. אנחנו רוצים עולם רב קוטבי. כמו לרוסיה ולסין יש את אותו הרצון. מדינות רבות אחרות, אפילו הודו, רוצות מערכת כזו. התחזית שלנו היא בדיוק שהעולם יהיה רב קוטבי בעתיד ומעצמות אזוריות ימלאו את תפקידן בעולם הרב קוטבי הזה. באזור הרגיש של המזרח התיכון, מדינות האזור חייבות לפתור את בעיותיהן וליצור תיאום רציני יותר כדי שיוכלו להגן על זכויותיהן באותה מערכת בינלאומית רב-קוטבית.

שאלה: אמריקה האשימה את איראן במתן תמיכה צבאית ומזל"טים לרוסיה במלחמה נגד אוקראינה. האם זה נכון?

תשובה: הרשויות האחראיות הודיעו על דעתם בעניין זה והיא אינה חדשה. נתנו מל"טים לרוסיה לפני מלחמת אוקראינה, ולא ידענו על כוונתה של רוסיה לצאת למלחמה. לכן, רוסיה עצמה היא שמשתמשת כעת במתקניה נגד אוקראינה ונגד תמיכת המערב באוקראינה. היא הצליחה עד כה, כך שהצליחה לייצב את מעמדה באדמות שכבשה.

שאלה: לאחר תחילת המלחמה הרוסית נגד אוקראינה האם איראן סיפקה תמיכה צבאית לרוסיה או לא?

תשובה: הגורמים הרשמיים הודיעו כי לאחר התמיכה הראשונית ברוסיה, היא לא נמשכה .

שאלה: יש שיגידו שזה סוג של מוסר כפול מצד איראן. המשמעות היא שעמדתה של איראן בנוגע לכיבוש אדמות פלסטיניות על ידי ישראל ברורה ומדינה זו מתנגדת לכיבוש פלסטין. אבל באותו הזמן, אתה איכשהו מספק את האמצעים לרוסיה לכבוש את שטחה של אוקראינה. איך אתה מסביר את זה, שנראה כסוג של מוסר כפול?

תשובה: אנחנו לא מצדיקים את הכיבוש, אבל בעצם זה היה מלכודת של אמריקה ו נאט"ו שרוסיה תיכנס למלחמה כי הם רצו להרחיב את נאט"ו לגבולות רוסיה. רוסיה נאלצה להתנגד לתוכנית מערבית זו ולהיכנס לאוקראינה. לבסוף, אנו מקווים שהמלחמה תסתיים, ולכן איננו מסכימים עם הכיבוש.

שאלה: אז אתה לא מאשר את כיבוש השטח האוקראיני על ידי רוסיה . האם ההבנה שלי נכונה?

תשובה: אנחנו לא מאשרים כיבוש של קרקעות אחרות, אלא אם כן חלקים מסוימים רוצים לעזוב את המדינה הזו עקב בעיות תרבותיות או דתיות להצטרף למדינה אחרת. כעת בחלקים מסוימים של אוקראינה יש טענה כזו. לאחר סיום המלחמה ניתן לבחון את הנושאים הללו.

שאלה: אדוני הדוקטור, מתשובתך נראה שאתה מספק הצדקות לכיבוש, כגון תרבותי, דתי והיסטורי אם נקבל את ההצדקות הללו, למשל, טורקיה יכולה לטעון שיש לה זכויות במדינות אחרות שהיא שולטת בהן. אפשר להגיד את זה גם באיראן. גם מצרים, ואחרים. נראה כי אלו הן הצדקות לכיבוש של מדינה על ידי מדינה אחרת. העובדה היא שחלק מהאנשים מתארים את ההצדקות האלה כ-לא לא מוסריות, אבל לפחות – לא רציונליות.

תשובה: אנחנו לא מצדיקים את הכיבוש, אלא את המציאות של מלחמה באוקראינה ואנחנו מסבירים לרוסיה מדוע קרתה המלחמה. נאט"ו רצה להתקרב לגבולות רוסיה בתמיכתה של אמריקה. זה היה בניגוד לחוזים הקודמים שלהם, שאמרו שדבר כזה לא יקרה. אז הם יצרו תנאים להתקרב, ורוסיה התנגדה לתוכנית זו למען האינטרסים שלה והייתה צריכה להיכנס לשטחה של אוקראינה; אבל מה שרוסיה כובשת כרגע, מה שיקרה בעתיד, הם דיונים שצריך לעשות אחרי תום המלחמה. לכן, אין זה אומר אישורה של איראן לכיבוש.

שאלה: אם יתרחש עימות צבאי אמיתי בין ארה"ב לסין, שזו אפשרות, איראן יחד עם האם סין תעמוד או תנקוט בעמדה ניטרלית?

תשובה: נתמוך בסין פוליטית, אבל לסין יש מספיק מתקנים להגן על עצמה

שאלה: האיראנים אוהבים להפתיע! נתת מל"טים לרוסיה, שהיא מדינה גדולה ומעצמת על, והם השתמשו בהם באוקראינה. אני רוצה לומר שלאיראן יש אפשרויות עצומות והיא יכולה אפילו לעזור למעצמות. זה לא ככה?

תשובה: אם לאיראן יש מתקנים כל כך טובים וכולם מודאגים מהמתקנים האלה, עליהם ליצור איתם אינטראקציה ולמנוע לחץ על איראן. אבל למרבה הצער, אמריקה מפעילה כל מיני לחצים, כמובן לחצים שלדבריהם נכשלו בחלק משכנותיה של איראן. כמה משכנותיה של איראן אומרים שארצך הביאה כאוס לכמה מדינות באזור; למשל תימן, עיראק, סוריה וכו'. זה הדאיג את מדינות האזור. זה גורם למדינות האזור לקיים יחסים חזקים עם אמריקה או אפילו לנרמל את היחסים עם ישראל. יש השואלים מתי איראן תוותר על המדיניות הזו כדי שתוכל להיות שכנה מקובלת על שכנותיה והאתגר הזה מסתיים.

כוחה של איראן הוא להגן על עצמה ועל האינטרסים שלה . מעולם לא השתמשנו בכוח הזה נגד מדינות האזור, אלא אם הן יוצאות למלחמה עם איראן. עיראק יצאה למלחמה עם איראן בתקופתו של סדאם ואיראן הגיבה בתוקף. גם במבצע הזה הודענו למדינות האזור שהמבצע הזה לא נגדן. כל עוד יש מערכת יחסים תקינה בין איראן למדינות האזור והן משתפות פעולה, אין צורך לחשוש מכוחה של איראן. כוחה של איראן הוא נגד אויביה.

שאלה: כן; אבל האם ייתכן שאיראן תשקול יום אחד לוותר על מדיניות שיתוף הפעולה עם קבוצות חמושות בכמה מדינות באזור שקשורות איכשהו לאיראן? האם ייתכן שאיראן תפסיק לעשות זאת ובמקום זאת תנרמל את יחסיה עם מדינות אלו כדי שנוכל לחזות בקואליציה אמיתית בין מדינות האזור? אדוני דוקטור, האם ייתכן שאיראן תחשוב על דבר כזה?

תשובה: כוחות ההתנגדות בכל מדינה שהם נמצאים בה אינם נגד המדינה ההיא. כוחות ההתנגדות נגד ישראל. המשטר הישראלי הגזל שהשתלט על אדמות פלסטיניות, כוחות ההתנגדות רואים בחובתם להילחם נגד המשטר הישראלי. זה לא אומר שהם נלחמים נגד המדינות שלהם. לכן, זו רק יכולת שנוצרה נגד תוקפנות המשטר הישראלי.

שאלה: תפסתי הרבה מזמנך ואנחנו עושים זאת' אין לי עוד כמה דקות. אבל יש שיאמרו על מה שעשית בסוריה שכיום – כפי שאתה יודע יותר טוב ממני – סורים רבים מאמינים שבאמצעות התערבותם בסוריה איראן מעורבת ישירות בשפיכות דמים של מאות אלפי אנשים ואחראית ישירה לכך. יש לו. מה התשובה שלך לאמירה הזו?

תשובה: נניח שכאשר דאעש היה ליד דמשק, הוא לקח את דמשק. מה יקרה אז לכל הסורים? איראן, שנכנסה למדינה בהזמנת ממשלת סוריה, הצליחה לסייע בהקמת הממשלה וביצירת ביטחון באזור. בין אם זה מר בשאר אסד, פקידי ממשל או העם הסורי, כולם העריכו ועדיין מעריכים את השתתפותה של איראן בהגנה זו נגד טרור. כמובן שיכולות להיות גם דעות מנוגדות, במיוחד מאחר שהמשטרים הישראלים והאמריקאים מפיצים רעיונות כאלה, ובהתחשב במכונת התעמולה העצומה שיש להם, הם רוצים להסיר את התמיכה הביטחונית של סוריה ושל כוחות הייעוץ שלנו שנמצאים שם. מהסצנה

שאלה: סליחה, אני לא רוצה להאריך את השיחה בנושא הזה, אבל יש אומרים שדאעש היה אמור לעשות יותר בסוריה. מאשר להרוג מאות אלפי אנשים ולעקור אותם מיליוני אנשים שביצעו ממשלת סוריה? ואת תמכת בממשלה שיש המאמינים שהרגה את בני עמה. לפני ששואלים את השאלה האחרונה, יש לך הסבר לגבי הנקודה הזו?

תשובה: אם ממשלת סוריה לא הייתה מגינה על עצמה כך, מטבע הדברים סוריה הייתה נכשלת ו הביטחון שלה היה נכשל. זה היה רצונה של ישראל. אחת הסיבות למה מיהרנו לעזרת סוריה הייתה כדי שהתוכנית של ארה"ב והמשטר הישראלי תיכשל וסוריה תוכל לשמור על זהותה ועצמאותה. לכן, נכון שבכל מלחמה נהרגים אנשים, אבל אי אפשר להאשים זאת בממשלת סוריה. יש לעצור את המשטר הישראלי ואת הטרוריסטים שפעלו נגד הממשלה העצמאית של סוריה. זה טבעי שלממשלה מוטלת החובה להילחם בטרור, אם כי אנשים חפים מפשע עלולים גם למוות במלחמה זו.

שאלה: מאות אלפי אנשים הם לא כמה אנשים. אלה היו האנשים שנהרגו. חפים מפשע רבים נהרגו ונעקרו מבתיהם. אני לא אמשיך בעניין זה. אני רוצה לחזור לסוגיית עזה. מהי התחזית שלך לעתיד המלחמה הזו, שלא פסקה לאחר 215 ימים והותירה אלפי הרוגים ופצועים בקרב אזרחים? לדעתך, איך תסתיים המלחמה הזו?

תשובה: ראשית, הטרוריסטים הם שיצרו את המצב הזה בסוריה ותומכי אותם מחבלים. אם בני אדם נהרגים, זה באחריות המחבלים ותומכיהם. לגבי מלחמת עזה, עד כה המלחמה הזו הראתה שהמשטר הישראלי כשל ולא השיג אף אחת מיעדיו. הרס, הפצצות, הרג ורצח עם הם לא ניצחונות, הם פשעים. המשטר הישראלי לא השיג ולא ישיג אף אחת מהמטרות הצבאיות שעליו הכריז, כי לא ניתן להשמיד את חמאס. חמאס הראה שלמרות כל הלחץ והמלחמה ושפיכות הדמים, הוא נותר כוח חזק ונהנה מתמיכת העם, לא רק בעזה, אלא בפלסטין כולה. 75% מהעם הפלסטיני תומך בחמאס ולכן הוא ימלא תפקיד בעתידה של פלסטין. המשטר הישראלי לא רק שלא ניצח במלחמה, אלא גם נכשל בדעת הקהל. היום כולם בעולם פועלים נגד התוקפנות של ישראל. אפילו מר טראמפ אמר שהמשטר הישראלי כשל בתחום דעת הקהל. זו העובדה שהמשטר הזה נכשל. לכן, יש צורך בארה"ב ואירופה להפסיק לתמוך בישראל ולספק את התנאים לסיים את המלחמה הזו ולהתכונן לכינון שלום וביטחון.

סוף ההודעה/