הגנה אווירית היא עקב אכילס של האיחוד האירופי

על פי הדיווח של סוכנות הידיעות תסנים של הקבוצה הבינלאומית, עיתון " במאמר, פרנקפורטר אלגמיינה צייטונג דנה בחולשת ההגנה האווירית באירופה וכתבה: "הליטאים חוששים מהמצב הזה ומאמינים שאירופה צריכה להגן על המרחב האווירי שלה כראוי.

ורינס קסיונאס, שר ההגנה של ליטא, קורא לבחון את העניין. הוא, שנטל על עצמו אחריות זו בארצו מאז אמצע מרץ, כאורח במכון הדסון, צוות חשיבה שמרני בוושינגטון הבירה, הפנה את נאט"ו למצפונו ודרש לסגור את הדלפת ההגנה האווירית של הגנת נאט"ו. בְּרִית. הוא הזכיר את רצונו לכאורה של ולדימיר פוטין ואת יכולתה של רוסיה לשגר מתקפת טילים על נאט"ו. ניוזוויק ציטט אותו כאומר שההגנה האווירית של הקואליציה היא החולשה הגדולה ביותר שלה.

גם מדינות הבלקן חוששות מהמצב הזה. למעשה, מדענים נותנים לנאט"ו בין 5 ל-8 שנים כדי ליצור את התנאים כדי להיות מסוגל להגן על עצמו מפני רוסיה. פביאן הופמן מאוניברסיטת אוסלו הוא הפסימיסט הגדול ביותר מבין האנליסטים: מדען המדינה מצפה מרוסיה לתקוף את נאט"ו בתוך שנתיים עד שלוש שנים לאחר תום המלחמה באוקראינה. הוא מאמין שמכיוון שצבאו של ולדימיר פוטין נחות מהמערב מבחינה קונבנציונלית, האפשרות היחידה שלו היא מתקפת טילים מאזור קלינינגרד נגד חלקים מהבלטים. לדברי הופמן, נאט"ו צריכה להיערך לתרחיש הזה. כמובן שלפי שר הביטחון החדש של ליטא, נראה שהנושא הזה הוזנח עד כה.

חלק מהאנליסטים ומומחים אחרים חושבים באותה דעה. לידיה ווקס מקרן ברלין למדע ומדיניות מנתחת כי ההגנה האווירית וההגנה מפני טילים קרקעית באירופה כרגע "בלתי מספקים בעליל". למעשה, מדען זה רואה בהגנה הריקה הזו תמריץ לפוטין להרחיב את תחום הכוח שלו מבחינה פוליטית. לדבריו, חולשתו של האיחוד האירופי הופכת אותו לפגיע לסחיטה. נראה שתחושת האיום מהצד הבלטי מוצדקת. עם כמה התקפות קונבנציונליות, פוטין יכול לאלץ את נאט"ו לסכסוך, אמר ווקס: נושא זה יכול להיות מכוון להפחיד את המערב ולערער את יציבות נאט"ו מבחינה פוליטית. האיום הנשקף מהנשק המדויק של רוסיה מסוכן יותר מהשימוש בהם נגד נאט"ו.

לפי מנתח זה, הפוטנציאל הצבאי של רוסיה הוא קריטריון מכריע למחויבות ההכרחית של נאט"ו ב" יש פוטנציאל סחיטה שבאמצעותו מוסקבה יכולה לערער את הלכידות של נאט"ו וליצור אי יציבות חברתית ופוליטית". עם יוזמת מגן שמיים אירופית (ESSI), חלקים מנאט"ו רוצים לסגור את המרחב האווירי שלהם מפני איומים. וו אמר: אבל לפרויקט המשותף הזה יש אויב פנימי וחשוב, וזה צרפת. בנובמבר אשתקד, תומס גאסילו, ראש ועדת ההגנה של האספה הלאומית הצרפתית, הביע את ספקותיו לגבי הפרויקט בפני העיתון הגרמני Frankfurter Allgemeine Zeitung. הוא ראה כי מטרה דומה ל"כיפת ברזל" של ישראל היא הזויה עבור אירופה.

ESSI עומד על סדר היום ביוזמת גרמניה. טורבן-ארנולד וסוון ארנולד מקרן ברלין למדע ופוליטיקה מאמינים שצרפת ואיטליה נסוגות מהפרויקט – מה שאומר שהפרויקט איבד שני עמודי תווך חיוניים. לדברי מומחים אלו, לפרויקט הזה יש בעיות ברמות שונות.

בעיקרון, ESSI מתכננת להשתמש במערכת הגרמנית IRIS-T SLM (Tail Surface Launched Medium Range Infrared Imaging מערכת). לאחר מכן יבואו השלבים הבאים. משרד ההגנה הגרמני מסר: מאחר והתוצאות הראשונות חייבות להגיע במהירות, ההתמקדות תחילה יהיה במערכות שכבר נמצאות בשוק או שכבר פותחו. כך, למשל, פטריוט היא הבחירה הראשונה לרכישות נוכחיות. עם זאת, על פי טורבין וסוו ארנולד, צרפת, למשל, רואה את האינטרסים הכלכליים שלה מוותרים כתוצאה מהפרויקט. על פי שני המומחים הללו, צרפת ואיטליה מעדיפות את מערכת ההגנה האווירית SAMP/T (Surface-to-Air Missile Platform/Terrain) שהן ייצרו יחד.

גם פולין התנגדה בתחילה להצטרף ל-ESSI ורצתה להסתמך רק על המערכות האמריקאיות והבריטיות. כפי שמדווח מגזין Defense News, פולין הודיעה לאחרונה שהיא רוצה להיכנס תחת מטריית ההגנה הזו. ארנולד מתאר את הדילמה של שיתוף הפעולה הזה על בסיס אינטרסים לאומיים שונים וקשרים רב לאומיים שונים: ESSI נמצא מחוץ לאיחוד האירופי ולנאט"ו, אך הוא נועד להגן על כל האירופים ותואם למערכות ונהלים של נאט"ו כל זה קורה בזמן שלום במערב אירופה. שר ההגנה הליטאי, לורינאס קצ'יונאס, רואה לחץ שונה לחלוטין לקבל החלטות באוקראינה, כותב ניוזוויק. ברור לו שהזמן אוזל במיוחד עבור המדינות הבלטיות. הוא גם רואה את גורלם של עמו שזור בתוצאות המלחמה באוקראינה.

לידיה ווקס ממכון ברלין למדע ופוליטיקה כותבת: "פתרון דומה להגנה בהשוואה לכלי הנשק ארוכי הטווח השונים של רוסיה, זו אשליה. הוא קורא ל"ארכיטקטורת הגנה אווירית משולבת", כלומר תמהיל אסטרטגי מפותח של אמצעי פעולה שונים היוצר ביטחון ביבשה, בים, באוויר, כמו גם במרחב הווירטואלי והמרחב.

לפי המדענים של מכון ברלין למדע ופוליטיקה, זו גם תהיה הדרך הנכונה. טורבן וסוון ארנולד מתלוננים בפני המכון כי לא הפטריוט ולא החץ-3 יוצרו באירופה והם יקרים מדי, ולכן מגן ההגנה האווירית יחזק את הביטחון האירופאי תוך ערעור הבסיס התעשייתי שלו. ארנולד הדגיש: לכן, בחירת המערכות חשובה מאוד ויהיו לה השלכות ארוכות טווח על בסיס ההגנה התעשייתי והטכנולוגי של אירופה. לדבריו, כאן מועלה גם נושא השמירה או צמצום משרות וכישורים וכן תלות פחות או יותר בתחומים חשובים ומפתחים.

סוף הודעה/