סקירת תיק המדיה החברתית של מנהל ביידן בבית המשפט

א>, התיק המשפטי של ממשל ביידן בנוגע למתן תוכן מדיה חברתית יעבור הערב לבית המשפט העליון כדי שהשופטים של בית משפט זה לקבל החלטה בעניין זה.

על פי דו"ח זה, שני תובעים רפובליקנים לקחו את התיק הזה לבית המשפט העליון תחת הכותרת של צנזורה ממשלתית קמפיין. הם האשימו את הרשויות הפדרליות בשיתוף פעולה עם פלטפורמות חברתיות כדי לזהות דעות, הצהרות ותוכן מעוררי התנגדות.

במרכז התיק הזה מאמצי ממשל ביידן לשלוט במידע שגוי מקוון לגבי הלגיטימיות של בחירות 2020 ונושאים הקשורים למגפת קוביד-19 באים בתקופה שבה היו ספקות לגבי חיסונים.

משפט זה ניתן בעקבות עתירת התובעים הרפובליקנים של מיזורי ולואיזיאנה. שני התובעים האשימו את פקידי ממשל ביידן שהלכו רחוק מדי במאמציהם לעודד מדיה חברתית לנטר ולחקור פוסטים שמטרתם לשבש בחירות או להטיל ספק בחיסון במהלך מגיפת הקורונה.

על פי הפסיקה, גופים כגון משרד הבריאות ושירותי האנוש וה-FBI אינם יכולים ללחוץ, לאלץ או לעודד מדיה חברתית להסיר, להסיר, לצנזר או לשנות תכנים לרבות חופש הביטוי, להיפגש במסגרת סעיף חופש הביטוי. של התיקון הראשון של החוקה האמריקאית.

יתר על כן, בפסיקה זו, מוזכרים אנשים כמו השר לביטחון המולדת אלחנדרו מאיורקס וג'ן איסטרלי האחראית על הסוכנות לאבטחת סייבר ותשתיות, שעבורם נחשבת הגבלה זו. חריגים ניתנים גם לתקשורת בין פקידים וחברות בבעלות המדינה, כולל אזהרות על איומים על הביטחון הלאומי ופעילויות פליליות. .

בעקבות ההכרזה על גזר דין זה, שני התובעים הללו קיבלו זאת בברכה ציוץ וראה בזה ניצחון לחופש הביטוי. כמה רפובליקנים האשימו את ממשל ביידן בניצול משבר הקורונה ובאיומים במידע כוזב כדי להגביל צפיות ופוסטים נגד הממשלה. אבל פקידים אמריקאים רואים במטרה של פעולה זו להגביל מידע כוזב על חיסון נגד קורונה כדי להפחית מקרי מוות צפויים. color:black">.

אך משקיפים של בית המשפט מתחו ביקורת על החלטת בית המשפט המחוזי בלואיזיאנה והיא תיארה בהרחבה, ובספטמבר של השנה שעברה, הרכב של 3 שופטים בבית המשפט לערעורים הגביל את גזר הדין שניתן.

עם עכשיו זה, בית משפט לערעורים אישר שממשל ביידן הפר את התיקון הראשון על ידי לחץ רשמי על מדיה חברתית להסיר או להסיר חלק תוכן, ובכך קבע שסוכנויות פדרליות אינן יכולות להשתמש בפלטפורמות מדיה חברתית. כדי לכפות הסרה של פוסטים הנוגדים את עמדות הממשלה. Marz דחה כפייה של פלטפורמות חברתיות, בעוד שהמכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות, אבטחת סייבר ואבטחת תשתיות הסוכנות (CISA), ומחלקת המדינה לא. אך לאחר חקירות נוספות, התברר שגם CISA חרגה מגבולותיה.

לאחר שליחת התיק לבית המשפט העליון, התובע הכללי של מיזורי שהיה אחד מהתובעים שהביא את התיק לסוכנות, אמר שהצוות שלו מעריך את ההפרות והצנזורה הנרחבת של ממשל ביידן בבית משפט גבוה יותר.

על פי דו"ח זה, הגשת התיק לבית המשפט העליון מושפעת ממבקרי מדיה חברתית, מה שיכול לשקף את ההשלכות וההיבטים של חופש הביטוי. .

בעבר, שופטים שמעו מקרים לגבי האם פקידי ממשל יכולים לגשת למרכיבים קריטיים בחשבונות המדיה החברתית האישיים של אנשים. חסומים והאם החוקה האמריקאית מאפשרת מדינה פקידים למנוע מפלטפורמות מדיה חברתית להסיר פוסטים על דעותיהם.

שופטי בית המשפט העליון חוקרים אם פקיד ממשלתי בניו יורק הפר את איגוד הרובאים הלאומי נאום על ידי הרתעת בנקים ומבטחים לעבוד איתם, על פי הדו"ח. תיק שנחקר במקביל לתיק המדיה החברתית של ממשל ביידן, הוא בר אכיפה ולבית המשפט הזה יש את הסמכות הנדרשת בתחום זה. וזה אומר שפקידי ממשל יכולים להמשיך ליצור קשר עם מדיה חברתית עד שבית המשפט העליון ייתן פסק דין סופי.

הודעת סיום /